GRE考试Argument备考题分析

今天给大家整理了GRE考试Argument 精选题分析,快来一起学习吧，下面小编就和大家分享，来欣赏一下吧。

GRE考试Argument 精选题分析

1.decline in the numbers of amphibians worldwide 论断：YNP地区两栖动物的下降不是因为鳟鱼的引入。全球范围两栖动物的数目下降，显示有全球水域和空气的污染。两次关于YNP两栖动物的研究支持我们的结论。在1915年这里有7种两栖动物，每种数目都很多。但是在1992年，这里只看得到四种，每种的数目也都显著下降。这种下降一直被归结为公园水域引入鳟鱼，而这种引入不能解释全球性的下降。 论断中有两个结论，一全球下降，显示全球有污染。二是YNP地区的原因不是因为鳟鱼。但是两个结论论者都没有提供相关的证据，我们既不知是否全球数目有下降，也不知道YNP地区是否还有其他因素。 ·两次研究仅能证明YNP地区的数目在下降，但没有得出结论。论者也没有提供任何资料表明该地区存在空气或水域污染。因而不能像论者所以为的那样支持他关于全球数目下降显示全球有污染的结论。(不是污染引起该地区下降) ·是否有全球性的数目下降，又否是存在全球性的污染，论者都没有提供任何有关的证据。而且论者也未能在这两者之间建立因果关系，我们无法得出结论，即数目下降的原因是否是因为污染，因为也无法用以证实YNP地区的下降有可能是因为污染，也就不能排除已建立的可能，即鳟鱼引起了下降。(不是污染引起了全球的下降) ·YNP地区情况完全可以不和全球相同。结论：论者的推论中有明显的逻辑错误，他将两个仍需要证实的结论，互为彼此推理过程的基础。思维极其混乱。

2.Former Mayor owes an apology to the city 论断：前市长应该为R桥的破坏和长期以来桥上的交通堵塞问题向市民道歉，因为如果他批准用差不多的公共钱建一个更宽设计更好的桥，就不会有破坏和问题发生。现在这个20年前建的桥比另一个时间更长的D桥损毁的速度快得多。尽管过去几年冬天比较冷，但这也不是疏忽和浪费的借口。 ·前提，桥是否窄了。桥在20年前建设的，后来车多了，人多了，还有这条道变重要了，但以前可能没这么多。 ·前提，桥是否不好。这是从与D桥对比中来，但是位置不同不说明问题，因为水流，使用情况都会不同。另外，天气的寒冷是可能造成损坏的原因 ·结论，即使桥不好，可能是因为当时的技术问题和资金问题。

3.Erosion of beach sand,tourist industry 论断：我们应该向使用沙滩的人收费，这样可以降低沙滩的使用而且可为填沙攒钱。填沙可以帮助保护沙滩边的房子，降低受严重风暴的特别破坏的危险(隔壁B岛用填沙保护建筑)。(这些都可以防止侵蚀)目前海滩沙的侵蚀是对岛和旅游业的严重危胁，而如果防止侵蚀岸边地区会因此而更吸引人，海滩也会因此保留，而且长远来看旅游业也会提高。 ·降低人们使用沙滩不一定能保护沙滩，。 ·建筑被保护了不一定就使沙滩更吸引人，因而也不一定能促进旅游业。气候问题，服务问题。 2.Charging people for using the beachers does not prevent sand erosion. There many factors exist. the tourists themself can be one . Moreover, no service in beachers will result in decrease of tourists. 3. The preserved sand can do little help to the buildings in severe storms.

4.teenage crime,television 论断：为降低A的少年犯罪率，电视观众应该要求电视节目减少黄金时段里的暴力内容。因为自从电视机进入普通家庭以来，少年犯罪率就一直在上升，电视里的暴力内容也在上升。根据几个国家的研究，甚至很小的孩子看了大量电视上的暴力特定都会在家里表现出比其它孩子更暴力的行为。而且，观察者做的一份调查，90%的被访者是表示黄金时段的电视节目应该少一些暴力内容的父母。 ·前提，少年犯罪率的上升是因为电视节目的暴力内容上升，是否有犯罪的少年经常看电视里的暴力。 ·前提，暴力并不等于犯罪。 ·论据，调查没有科学的描述。

5.exercise on longevity 论断：医生不应该建议病人进行适量运动，而应该鼓励每天强化的室外运动。因为一份对500个不同行业不同地区的中年男子长达20年的研究显示，说自己几乎每天都有巨烈室外运动的人比说自己每周一次或两次中等运动的人活得长。 ·前提，频繁的巨烈室外运动比中等运动更使人长寿。没有直接证据。而且同时把巨烈和频率放在一起，这是两个概念，而且不一定同时，也许分开会有效。 ·论据研究有问题。首先，不同地区，不同职业，人的状况不一样。其次，身体好的人，可能会比其它人更喜欢运动，尤其是一些强度大的运动。第三，只有中年男人，女人怎么办? ·结论：医生的病人有病呢!!

GRE考试Argument 精选题分析

1.snore,gain weight 论断：打鼾的人应该试着比一般人少吃点并多运动。因为一项新的研究收集数据显示打鼾的人比不打的人更容易长胖。大家都知道很多打鼾的人在夜里也会经常有几秒钟的停止呼吸，这叫睡眠窒息状态。这种呼吸的间断会使人醒过来，经常非常短而不被注意到，这会使人在白天感觉特别累而不愿运动。 ·前提：打鼾的人不运动。没有证据，没有资料。有可能还运动。 ·前提：打鼾的人白天觉得累。也是没有证据。不被察觉的清醒是否会影响睡眠质量。 ·证据有问题：一是描述不科学，不知道是否有代表性。二是，别的原因使得长胖，而打鼾是长胖的原因。 ·结论，即使打鼾会使累，也不应该少吃多运动。都累了，还苦着，身体会坏的。

2.librarians,students trip 论断：镇上需要改善图书馆的环境，这样使在图书馆非常舒服。因为如果学生觉得图书馆不舒服，他们会不愿意在这儿花很多时间。镇上学校系统的图书馆管理员报告说最近几年学生自愿到学校图书馆的明显少了。比如说，一般七年级的学生去年到学校图书馆五次，但四次是集体活动要求。这表示我们的学生阅读比以前少了。 ·前提，图书馆舒服了，学生也不一定会多来。因为没有证据表明学生不来是因为不舒服。 ·推论，学生自愿到图书馆少了不一定阅读就少了。学生可能自己买书看的多了，或是去多公共图书馆。 ·论据：管理员的报告不一定能说明问题，结论是如何得出来的，是印象，还是登记纪录。而有关七年级学生的例子，也许他们去年的其他活动很多。 ·结论：学校图书馆情况是这样，不是所有图书馆都需要。

3.Whirlwind video games 论断：WW今后几个月的销售可能会急聚上升。因为一份对电视游戏玩家的调查显示，它的销售趋势会转变。这份调查问玩家们认为游戏的什么特点最重要，他们偏向有生动动画的游戏，这种游戏需要最新的电脑技术。WW刚刚用大规模广告向10到25岁的人群推出了几种这样的游戏，这个年纪的人群最可能玩电游。 ·前提：关于10到25岁最可能玩电游，没有数字，没有根据，是瞎猜的。 ·WV会卖得好，虽然玩家们认为这是最重要的特点，但并不表示生动了他们就一定买。因为游戏还有其他特点，比如类型、是否刺激、主题等。如果光有技术，思想不足，也不一定卖得好。而且他没有说用的什么技术，我们无法认同是否存在判断失误。 ·论据：广告针对10-25岁人群，但调查不是，这两者可能存在偏差。 ·结论：尽管WV吸引人，可能经济萧条，或整个市场不好。

4.Mayor,re-elected by a clear majority，education,tax 论断：B被52%的人重选当市长并不证明大多数的人支持她降低税收的建议。因为大多数M镇的人支持G改善教育提高税收的建议，尽管他们没有选他。事实上在选举之后的调查中，大多数M镇的人不同意B市场的建议。而且全国都有趋势重选前任官员。 ·前提：M镇的人不支持降低税收。论者搞混了三件事，一是是否改善教育，二是是否降低税收，三是是否需要通过提高税收来改善教育(G的建议)。所以如果M镇的支持改善教育，并不意味着他们支持用提高税收的方式来进行，因而也不代表他们不支持B降低税收的建议。 ·论据：尽管调查结果显示人们不同意B的建议，但人们还是有可能同意降低税收的作法。B不只这一个建议吧。另外调查是否有代表性，没有被描述。而且不赞同B不一定就赞同G ·论据，全国性的趋势不一定代表当地的情况。

5.Get-Away Airlines,maintaining our aircraft 论断：花钱送员工参加这个研习班一定会使维修技术提高，从而顾客满意度了利润都会提高。因为赛车产业最近报告说他们员工的维修技术在参加这个研习班后有很显著的提高。这些维修人员有很多和我们机师一样的作用，包括加油和维修发动机。 ·员工参加研习班技术一定会提高。没有直接证据。提供的没有说服力。赛车行业和飞机会有很大差别，尽管员工的作用一样，但工作的内容不一样。对他们有用，不一定对飞机有用。 ·就算提高也不一定顾客就会满意，(puncuality, the on-board srvice, the ticket price, the luggage handling procedure and even the discount,)(significantly increse it customers or passengers and at the same time cut down its cost,)

GRE考试Argument 精选题分析

1.professor of botany,well worth salary 论断：我们建议给T教授加1万元薪水，并升任系主任。不这样做担心T教授会去另的学校。而在该教授17年的植物学教授的职业经历中，她已证明她非常值目前的年薪。她的课是学校的最大的，说明她在学生中很受欢迎。另外她过去两年每年带给学校的研究经费已经超出了她的薪水。 ·前提，T教授可以会去别的学校。论者没有给出资料为什么为有这样的担心。 ·前提，T教授值得这样的建议。首先课堂大与受学生欢迎没有必然联系，有可能她的课是必须上的。其次研究经费只在过去两年的情况，不一定以后还会有。教学能力好，不一定能当主任。琐事多，当心少了一个好教授，多了一个无能的主任。这样的情况也许也不只她一人，理由不充足当心引起其他人不满。 ·结论，如果有地儿要挖T教授，是否加薪和升职就能挡得住。学生学校的声誉，可以给她改善研究设施和环境。结论：好的教授不一定是好的主任，好的教授也不会仅因为物质条件决定去 留。

2.political rally,tropical nation 论断：消费者拒绝买CCC的铜制产品使它放弃采铜计划，就能阻止污染和环境灾害。因为过去几年CCC在WF买了上百万平方英里的土地，因为WF是很多濒危动物的家这些铜不可避免的会造成污染和环境灾害。 ·被忽略前提：消费者无法辨别产品，因为CCC是采铜企业。 ·不一定成立的前提：即使能分辨，CCC还可以把销售点转向其它地方。 ·被忽略的前提：CCC放弃计划，还会有其他公司。 ·不公平的结论：没有资料表明CCC在带来灾害，可以让他们采取措施。

3.'Eating Iron' in last month's 论断：红肉和心脏病的关联很可能是含铁量高和心脏病的关联造成的。因为一个研究的成果以及已成立的红肉和心脏病之间的联系。这篇文章说最近的研究发现高含铁量的配餐与升高的心脏病危险有关联。而且饮食中大量的红肉成份和心脏病的联系是已确立的，红肉里的铁含量高。(unoxidated iron.calcium,heroin,rusty iron,compound) ·没有提供资料的前提：红肉与心脏病之间的联系，没数据，没研究，没调查。含量?食用方式? ·不一定成立的前提，即使红肉与心脏病的联系成立，没有资料证明红肉食用多的铁吸收就会多。有可能红肉的铁不容易被吸收的话。 ·论据，研究结果不确切，高含铁量与心脏病之间的联系是怎样?铁对身体的影响有很多种，一定铁的摄入对身体是有好处的，非氧化铁，锈铁有区别。结论：红肉的含的铁是怎样的，不一定会是造成心脏病的。所以不能得出结论红肉与心脏病的联系不是其它因素造成。

4.downsizing 论断：这种印象，即有能力的工人因为裁员失业后面临严重经济困难，经常几年找不到合适的工作，是错误的。因为关于美国经济的报道说，从1992年以后新设的工作岗位比消失的多很多。这篇报道还显示很多失去工作的人已经找到了新工作。产业中三分之二的新设岗位比平均工资高，而且绝大多数是全职的。 推论完全建立在这篇报道，但报道没有提供任何数字与证据，无法判断它的真实与准确。先以它真实为前提，论者的推理中有问题。 ·新设的岗位多，不一定被裁的工人上，人口在增多，有更多的人要找工作。 ·被裁员的工人可能无法得到那三分之二的工高资和全职岗位。因为岗位工种限制、技术限制、年龄限制。 ·很多失业人找到工作，不是全部，而且也许用了很多年。失业人数也在增加。

5.charitable organizations,donations 论断：捐款上升率的差别是认为教育机构没有其它机构需要捐款的印象的结果。根据对200个慈善机构的调查，对非营利机构的捐款去年上升了将近25%，尽管不是所有的机构获得的数额都相等。宗教团体获得最多有30%，然后是环境有23%，而教育机构仅有非常小的上升为3%。这份调查还显示，越来越多的人愿意且能够为慈善捐钱，但是教育不是大多数人的首选。(人们捐钱行业慈善机构收捐款---给具体的行业团体，人们捐钱给教育慈善机收收捐款---给学校) ·前提，教育机构获得的捐款不都从慈善机构来。学校遍地是，教育慈善就那么几家，有很多人直接捐钱到学校。 ·论据不足信。教育机构获得的捐款不一定比其他少。没提基数，上升率，不说明问题。总数上升还可能很多。 ·证据不说明问题，尽管不是首选，也不一定认为它不需要钱。可能排第二。 ·结论：不同的人对教育观念不一样，有人可能觉得它需要钱，但是它更关心别的。

GRE考试Argument备考题分析相关文章：