开卷是否有益议论文
如果要真正实现“开卷有益”的话，只有明确目的，有选择地读，还要注意读书的方法才行。你知道开卷是否有益议论文怎么写吗？这里给大家分享一些关于开卷是否有益议论文，希望对大家能有所帮助。
开卷是否有益议论文1
前两天，我一个人在家，闲着无聊，就上网和亲友们聊天，桌面上不时蹦出几条新闻，是关于某局长，某人大代表因贪污受贿而革职处罚等等。这早已是司空见惯了的，可心里突然想，金钱真的有如此大的诱惑力吗?
我突然想起这样一个故事：“说一个脑外科博士在某医院任职几星期后，就被辞退了，理由是搞不好科内团结，使医疗纠纷不断。其实，最主要的原因是他这个外科博士不懂‘内科’问题罢了。”
据博士自己说：“我出生在农村家庭，不懂客套送礼，只一心在学习上。”
读到这儿，我们会知道，还是“贪心”二字在其中作怪!
这位博士最终应美国加州大学邀请，出国谋生。这就是金钱导致的结果——祖国失去了一个宝贵人才!
记得动画片〈葫芦娃〉中，有这样一个片段：大力娃在铜钱堆里和妖怪搏斗，最后掉进“钱眼里”，被妖怪捉住，这其实很有讽刺意味，难道正义在金钱面前也会败下来吗?难道金钱的诱惑力真的大到令人难以自拔吗?
当然，我们不能全盘否定金钱的作用。没有它我们寸步难行。但钱是死的。而人是活的，难道活生生的人还能让钱牵制了不成?除非这个人的灵魂已经迷失了!
然而，社会事实并不乐观，金钱真的将它的作用发挥的淋漓尽致，甚至是超水平发挥!
看看吧!上大学，有人花钱走后门，为子女谋学历，结果排斥了多少有真才实学的“老实人”;超市里，制造商借机钻空，假冒伪劣不胜枚举，人家“大白兔”，我“太白兔”;更有甚者，直接占有国家财产，还振振有辞“人家都贪，我装什么清高!”类似这种事例还比比皆事，真叫人“眼花缭乱”呢!
开卷是否有益议论文2
开卷是否有益，大家想过这个问题吗?
如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”
高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：⒈是良药能治病;⒉是毒药能致死。第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢?比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。我认为：如果盲目开卷，未必有益。如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
开卷是否有益议论文3
开卷有益，“卷”即书籍和报刊，就是读书看报必获益处的意思。对此，我深有体会。记得去年暑假，在黄冈师院主办的补习班上，老师教我们讨论关于美伊战争问题。如果你读了有关美伊战争的书，你就会轻而易举、信手拈来地应用书上获取的知识和见解，发表自己的看法。如果你没有阅读这方面的书刊或新闻报道，你就会像个傻子一样，什么也不懂。在那次讨论会上，由于比较关注美伊战争的我看了不少有关书刊，因而言之成理，论之有据，得到了老师的夸奖。
再有一次，我无意中发现了一本关于数学知识的书，遂颇感兴趣地认真阅读一遍。过了几天，适逢考试，在试卷上恰好有一道我曾在书上读过的题，于是我就轻轻松松地做完了它。结果，全班只有三个人做对了这道题，我就是其中一个。这又算是尝到了“开卷”之“益”吧?还有一回，上课时，老师突然问我们：“湖北的省会在哪座城市?”嘿，有的人说是黄冈，有的人则说是宜昌，乱七八糟的，就是没有一个人“猜”对。我举起手，回答说是武汉。老师肯定了我的答案后，接着又问湖北的简称是什么?有的说是“鲁”，有的说是“湖”，牛头不对马嘴的乱说一气。胸有成竹的我，回答说是“鄂”。哈，又对了!这些都是我从《社会》书上“得”来的。我再一次尝到了读书之妙，开卷之益。
此外，我印象较深的是，一次语文考试时，试卷上作文要求我们写一篇幻想作文。巧的是我头天晚上正好在本校自编的《作文集》上读了一篇幻想作文。于是，我借鉴《作文集》上的那篇作文的写作手法和套路，写了一篇题为《世界杯的战场上》的作文。结果，老师给了我一个高分。
最近，我喜欢上了《少年文艺》、《儿童文学》等刊物，只要有空，我就如饥似渴地阅读它们。不知不觉中，我发现：我的写作能力较之以前有了明显的提高。这更说明“开卷有益”此话不假、千真万确!
书是知识的载体，书是精神的食粮。开卷有益，只要不是对自己有害的坏书，而是对自己有益的好书，我们就应利用空余时间多读多看，广泛涉猎，从中体验书籍带给我们的莫大乐趣和无穷收益。
开卷是否有益议论文4
前一阶段同学们掀起了一股看武侠小说的热潮。看看某些“啃”武侠小说“啃”得津津有味的人，笔者甚为奇怪。问其中一人“读之何益?”答曰：“开卷有益，你难道不知道吗?古人尚知之，况于吾辈乎?”我听了不禁啼笑皆非。
“开卷有益”中的“卷”，并未注明何书，好书还是坏书，这就给某些人钻了空子。实际上，看坏书根本无益，譬如牛顿，由于受唯心主义思想的影响，后半生中读了大量神学方面的书，结果一事无成，殊为可惜。其实，读坏书不仅无益，而且有害。试想：宋太宗当年读的若不是《太平御览》，而是艳情诗的话，恐怕他在历史上的地位只能同隋炀帝“并驾齐驱”了。在当今社会，因为读坏书而走向犯罪深渊的青少年难道还少吗?看来，只有读好书，才能开卷有益。歌德说：“读一本好书，就是在和许多高尚的人谈话。”列夫?托尔斯泰说：“理想的书籍是智慧的钥匙。”说的正是这个道理。那么读好书是否就一定开卷有益呢?也不是。《微积分》绝对可以算作好书，但若逼着小学生读，能得到多少益处呢?《史记》的历史价值、文学价值都是很高的，但是若让略识“之乎”者去读，恐怕效果也只是对牛弹琴。所以读书还要选择合适自己读的书。
读书不光要注意读好书，读适合自己读的书，而且要注意不可贪多，否则，结果只可能是“嚼不烂”，和无益也差不多。宋朝陈正文，涉猎群书，但边读边忘，一事无成。一天，他向朱熹请教，朱熹告诉他：“你以后读书，每次只读五百字，一连读上二三十遍。”陈正文照此办理，日子久了，知识果然与日俱增。可见，读书只有专心读适合自己一类的书，才能做到开卷有益。
读书具有了以上几条，已经很不错了，但是还不够。必须用正确的思想去指导读书。马克思读费尔巴哈、黑格尔等人的著作时，具体分析，吸取其精华，从而创立了崭新的辩证唯物主义学说。与此相反，不久前社会上时兴读萨特、弗洛伊德、尼采的著作，诚然，这些书具有一定的学术价值，然而我们的相当一部分读者却不作一点分析，如同海绵吸水一般，连毒素带养料，一古脑儿吸进去，养料没有吸收，毒素蔓延滋长，待到吐出来时，反而更脏了些。这样的教训难道还不值得我们牢记吗?其实如果这些读者能够以马克思主义的立场和观点为指导，进行正确的鉴赏、研究，“取其精华，去其糟粕”，那么是完全可以“洋为中用”的。
所以，读书，必须读好书，读合适于自己读的书，且精读某一类书，而更重要的是用正确的思想去指导读书。这样，才能做到“开卷有益”。否则，不但无益，有时还贻害无穷。
开卷是否有益议论文5
今天，我们班开展了开学以来的第一场辩论赛，主题是“开卷是否有益”。
我们一、二组是正方，三、四组是反方。首先，由我们正方发言，我方一位同学先站起来说：“我认为开卷有益，因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识，获得了成功的啊。”反方的一位同学立即站起来反驳，举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了，我站起来用我收集的观点辩论：“尽管你可以举出因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗??”我这一说反方无话可说了，只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。
只见反方又有一位同学站起来说：“假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字……直到没有优点可寻，这样的书我们也能看吗?”。我又噌得一下站起来，激动得说：“但是你想过没有，即使存在这种书，有人能看得懂吗?会去看吗?既然不会去看，那么连‘开卷’这个前提都没有了，如何来谈开卷是否有益或有害呢??”
反方仍不示弱，又一个马上站了起来……我们的辩论赛越来越激烈，越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处，但是还是要选对自己有益的书来看的道理。
开卷是否有益议论文相关文章：
开卷是否有益议论文
