GRE作文备考怎样看待高频题库
推荐文章
GRE作文备考怎样看待高频题库?这样用高频才是提分正确做法,快来一起学习吧,分享下面小编就和大家分享,来欣赏一下吧。
GRE作文备考怎样看待高频题库?这样用高频才是提分正确做法
高频作文题目理解误区
很多同学在备考GRE作文的时候,之所以对“高频”情有独钟,实际上思想根源还是希望能减少工作量,说得通俗一点,也就是还是抱有“投机取巧”的心理。这些同学的想法往往是:GRE官方的题库给出的近400道题太多了,看高频可以减低我的工作量(也就是不需要把近400道题目都看完),如果在考试的时候遇到高频题目,而我正好写过的话,那么分数就是有保证的。或者,至少比写一篇完全没有看过的文章要强。如果我们把这些同学的看法当做一个论证的过程来找找其中的逻辑问题的话,大家就能明白为什么我说“高频只是个传说了”。
GRE作文背得熟不如写得好
在这个论证过程中,同学首先假设了一个前提,就是“写一篇已经写过的文章得到高分的可能性大于写一篇没有写过的文章”。可是,我们考虑一下,如果本身这篇文章从一开始按照这个同学的分析思路,包括写作的语言就存在巨大问题的话,那么,即使是考试的时候照着抄一遍,分数也仍然会是很低的。因此,只有当你的写作思路正确,分析过程正确,语言表达正确这几个条件都满足的时候,对于题目的熟练程度,或者是否写过某个题目的作文,才会影响到最后的分数。当然,我们还同时忽略了考场上的临场状态的变化问题。而反之,如果一个考生有正确的分析思路和写作思路,有比较好的语言表达能力,那其实考试的时候是否写过某个题目就变得不重要了,因为最终他的能力会很好地解决题目熟悉程度的问题。比如我们所熟悉的高考语文中进行的作文测试,我们实际上是完全不知道考试会出现什么题目的,我们平时练习的时候,也基本上不会考虑考试的时候是否会遇到同样的题目,但是最终,写作能力比较好,思维方式比较正确,知识面比较宽的同学往往会在作文中得到高分。从这个角度来看,实际上在准备作文的过程中,练习的题目是否是高频并不重要,而重要的是,是否通过练习形成了正确的分析思路,写作思路,并且让语言的表达正确。
高频是否真的“高频”
很多人认为“高频”题目在考试时被抽到的可能性更大,并且还有人会计算题目出现的概率。为了让大家都能看明白,我不会在这里建立一个模型来计算什么题目出现的概率较大,我们只考虑如下的一些问题。首先,ETS在从开放题库中抽取题目给考生的时候,是一种随机的选择方式,那么,每个题目被抽取到的概率是完全一样的。而现在并没有证据表明ETS在抽取题目的时候采用了任何优先级策略,所以我们不能对此作出主观假设。第二,从目前的高频统计方式来看,存在着很大的漏洞。目前所谓的高频题目,基本上是部分考生在考试结束后,在一些论坛或者BBS上发帖子,来说自己考到了什么题目,然后由一些热心的网友来进行人工统计,最后得到了所谓的“高频”题目。
大家不妨计算一下每天有多少人去参加GRE的作文考试,一年下来又有多少人参加作文考试,其中在网上发布题目的人的比例有多少,而发布出来的题目被统计的又有多少。如果这些数据本身都没有确切值的话,那么统计的样本首先就是存在问题的。而“高频” 的出现,很可能是“马太效应”的结果,即在很长一段时间里面,A题目被大多数人关注,于是成为了“高频”的一部分,于是,有人考到了这个题目,在网上发了帖子,那么这个题目的关注度继续上升。而那些“低频”的题目,即使有人发了,也没人去关注,但是很可能在一段时间后,某个“低频”的题目其实出现的频率很高了,但是却依然没有人去关注它。因此,目前所谓的高频作文题目,其时效性和准确性本身,都是很值得质疑的,是否真的高频,还需要更为科学的统计和验证。
综上所述,各位考生在备考GRE作文时,对于所谓的高频作文还应抱持正确态度,不要盲目迷信所谓的高频作文,踏踏实实的做好复习备考工作,才是顺利通过考试取得高分的捷径。
GRE Issue 官方范文
"Both the development of technological tools and the uses to which humanity has put them have created modern civilizations in which loneliness is ever increasing."
6
Technology, broadly defined as the use of tools, has a long history.
Ever since Erg the caveman first conked an animal with a rock, people have been using technology.
For thousands of years, the use of tools allowed people to move ever closer together.
Because fields could be cultivated and the technology to store food existed, people would live in cities rather than in small nomadic tribes.
Only very lately have Erg's descendants come to question the benefits of technology.
The Industrial Revolution introduced and spread technologies that mechanized many tasks.
As a result of the drive toward more efficient production and distribution (so the ever larger cities would be supported), people began to act as cogs in the technological machine.
Clothing was no longer produced by groups of women sewing and gossiping together, but by down-trodden automation's operating machinery in grim factories.
The benefits of the new technology of today, computers and the internet, are particularly ambiguous.
They have made work ever more efficient and knit the world together in a web of information and phone lines.
Some visionaries speak of a world in which Erg need not check in to his office; he can just dial in from home.
He won't need to go to a bar to pick up women because there are all those chat rooms.
Hungry?
Erg orders his groceries from an online delivery service.
Bored?
Download a new game.
And yet...
Many people, myself included, are a little queasy about that vision.
Erg may be doing work, but is it real work?
Are his online friends real friends?
Does anything count in a spiritual way if it's just digital?
高分的作文大家要像它们学习,低分的作文大家要勤于分析原因。
GRE写作范文:公正的法律
“There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws。”
有两种法律:公正和不公正的。每个社会成员都有责任遵守公正的法律,但更重要的是,更应该不遵守和反抗不公正的法律。
关键词:obey just lawsdisobey and resist unjust laws
GRE写作范文:
论证分析
当我们面对司法改革,提出探讨司法理念时,往往会以“什么是司法的公正”、 “什么是法官的美德”等这样的形式提出问题。这种形式的问题所问的是关于一般的公正和美德的问题。在司法的实践中,对于具体的判决,人们一般是能够评判是否公正的,而问题是评判有无共性呢?如果不存在,那么人们的评判又是以什么为标准的呢?如果存在,那它又是怎样存在的呢?存在于哪里?而依照西方哲学的观点,这种存在于我们可感知的具体事物之外的东西就是法的理念。
众所周知,亚里土多德曾说过,要实现法治必须具备两个因素:其一,所有人都服从法律;其二,被遵守的法律本身是良好的法律。 亚里土多德的说法看似全面,但在实践中可能并不有效。
比如什么是良法,比如有人对允许堕胎、 安乐死、 同性恋的法律持有尖锐不同的观点。人认为允许堕胎维护了女性的自身权利,允许安乐死和同性恋表现了对个人自由意志和愿望的尊重;有人则认为允许堕胎是不人道的,没有保护胎儿的生存权利,允许安乐死违背了人的生存主旨,允许同性恋则败坏了社会的道德风气。在这种情况下,我们应当认定谁的观念是正确的?
我们又依据什么权力和所谓的理性剥夺和否定另外一些人的观念呢?此外,人们对某一事物的好坏认识会随时间的推移而发生变化,从前认为良好的法律现在可能认为不好,这时又怎么办呢?
因此,当认为某些法律不是良好的法律时,人们便会认为自己没有服从的义务,这样便会出现不服从法律的现象。进而言之,坚持“良好的法律”这一概念可能会使法治处于困难的境地。
Should we obey an unjust law? According to the theory of Jean-Jacques Rousseau, 18th century French political philosopher, in a democratic society the state represents the general will of the citizens, and that in obeying its laws each citizen is pursuing his own real interests. Thus, in an ideal state, laws express the general will. An individual who disagrees with a law must be failing to look at things from the moral standpoint. Rousseau is talking about an ideal state where laws express people's general will, a will that aims at the common good. But the question is: are we living in an ideal state and do all the laws of our land express the common will of the people and should we obey all the laws even if they are unjust? Thenswer to this question can be different for different people.
GRE作文备考怎样看待高频题库相关文章: