先秦诸子百家阅读心得

春秋战国，是中国文学思想的盛世，诸子百家，学派林立。他们传承下来的思想文化，铸就了我们中华民族灿烂的历史。下面由小编来给大家分享先秦诸子百家阅读心得，欢迎大家参阅。

先秦诸子百家阅读心得1

提起诸子百家，就不得不说说“儒墨法道”四家。道家遵循自然规律，提倡“无为而治”，他们是“隐士”，儒家提倡“仁爱礼仪”，他们是“文士”，墨家提倡“兼爱非攻”，他们是“武士”。而法家提倡“严刑峻法”他们是“谋士”。这四家的思想各有不同，正是因为思想的不同引发了他们之间的争辩。

墨子 一书中提到“四非”。有我们熟悉的“非攻”，还有“非儒”。很显然墨子很排斥儒家，他们之间的隔阂，必须从“爱”说起，墨子和孔子虽同生于春秋战国，但年龄之间的差距却是百岁有余，在这个礼坏乐崩的时代，他们都认识到存在的问题：缺少爱。这不假，但我们都知道，儒家提倡“仁爱”，墨家提倡“兼爱”，按照理论讲它们应该和谐相处，可现实却并非如此。儒家的 仁爱 是有等级划分的，上至国君，亲人，下至动物，植物，他们虽然都给予每一种生物爱，可是这种爱的层次与多是都是不一样的。而墨家的兼爱，则与仁爱不同，他们提倡的是一种平等的爱，就是说你爱别人的父母像爱自己的父母一样，对待每一个人都平等。

从理论上讲，墨家的说法更符合我们现在社会的要求，但从实际行动上来说，几乎与不可能画约等号，但是墨子为了让人们信服他的思想，他又在兼爱的基础上加入了利益的诱使，鬼神的威胁。儒家的孟子对此则是不屑一顾，墨子的兼爱与事实不符，而自家的仁爱更能被人们接受。于是这场由“爱”引发的思想之争，就这样拉开了。对于此，史书上并没有明确的记载。但对于我们个人而言，爱应该博爱，应该兼爱。我们应遵循着党和国家的脚步。但同时，人是一种有思想，有私心，有欲望的高级动物，自是不可能做到待人平等。所以相比之下，儒家的说法，更具有现实意义，但这也并不是否认墨家的兼爱，只是要求太高而已。

儒家和墨家都是思想大家，他们传承下来的是不朽的经典，他们的思想既可以救世，也可以爱人，是十分值得我们学习的。

先秦诸子百家阅读心得2

一开始通览书单，我最先决定读的书便是易中天的《先秦诸子百家争鸣》，易中天的名声曾经在央视百家讲坛的品三国里就听到过，因此对他很感兴趣。我最讨厌的历史教师就是那种在课堂上一副老气，总是照本宣科，把我们看得到的文字再复述一遍，甚至为了只是考试而划重点，我喜欢那种教自己理解的历史，用自己的话语方式让历史“复活”，让历史走近生活走近我们学生的历史老师。高中时期虽然学的理科，但有幸遇到了一位年长学识渊博的历史老师，他就能够将自己理解的东西生动的展现，历史课上的很有味道。

而易中天以自己高超的讲课艺术，把哲学史、思想史上这个抽象、深奥、复杂的话题，讲解得深入浅出，生动活泼。他的睿智和他的幽默深深地折服了我。我最先看的篇目是有关老子和庄子部分的，因为高中时期曾经对庄子的“上善若水”这句话极为喜爱，而老子也似乎成为了“智慧”的代名词。老子给我的智慧是指弱者生存。大家可能会想到我们都知道进化论，进化论的观点是物竞天择，适者生存。而老子的似乎可以说是物竞天择，弱者生存。而易中天就可以把类似思维含量高的东西以问题的形式表述出来，比如，“我读《老子》这本书，感受有三个字：老、大、难”。这句话很吊人的胃口，我立马想去了解怎么就“老、大、难”了。他后面的文章语言也很幽默诙谐，很能够吸引我的注意力，至少在看的时候不会太累。老子的“弱者生存”理论着实能够让一些出于劣势的人得到些许安慰。同时我觉得强者同样可以从中学到很多东西，每个人都会有处于劣势的那一天，以退为进，才是大道。易中天谈到了要能忍能装，现实生活中忍辱负重，卧薪尝胆最终报仇雪恨的并不少，可是真正能够做到遇事不冲动的人又有几个呢?于我而言，我需要学习的就是在各种情况下学会冷静，只有冷静了才能正确权衡利弊，才能继续去“装”。

至于庄子，如他所说，最善的人如水一般。水能够滋润却又不与相争，而停留在别人都不喜欢的地方(低洼处)，所以是最接近“道”的。最善的人，最善于选择地方，心胸善于保持沉静而深不可测，待人善于真诚、友善，说话善于恪守信用，处事能够善于发挥所长，行动善于把握时机。如果为政者如此，就能把国家治理的井井有条吧。“润物细无声”是我想到的一句话，不管是植物还是动物，但凡是有生命的物体都是离不开水的。这里，水就成为了所有人身边不可或缺的一个东西。“以柔克刚”也是极为高明的一条处世之道。而水应该是当之无愧“柔”的典范了，滴水穿石就是最好的写照。特别是在这个弱者强食的社会，当所有的人都在极力变得更强大而忘了很多生命的本性时，只有如水一般的人会给人舒适之感，让人信任、亲近。君子之交淡如水，平平淡淡、明净、清澈的朋友关系便成了对友谊至高的评价。我自己对“水”极为推崇，这或许和我的性格亦有关系。

先秦诸子百家阅读心得3

哲学，在我看来曾经是一个很深奥的问题，但通过一个学期的学习，我对它已经有了一些初步的了解，并且产生了浓厚的兴趣。在课堂上，我们学习的主要是马克思主义哲学，可我并不满足，于是我利用假期时间拜读了易中天先生的着作《先秦诸子百家争鸣》，从而对我国的古典哲学也有了一些了解。

走进先秦时期，孔丘、墨翟、孟轲、庄周、荀况和韩非子等思想家辈出不鲜，儒家、墨家、道家、名家、法家、阴阳家、纵横家等学说层出不穷，那个时期绝对是中国古代文明发展的巅峰，也应该是中华民族思想的源头。当然这其中对后人影响最大的还是儒、墨、道、法四家，不管他们的争论有多么大的分歧，思想见地有多么深的矛盾，但他们所关注核心却始终只有两个，即如何治国，如何做人。但正是因为他们在共同的问题上所激发的出的强烈分歧和矛盾，才拥现出那么多的学说和思想家，成为中国历史上独有的奇观，成功造就了那个迄今为止思想史上最辉煌的时代。

先看看儒、墨、道、法四家分别提倡的核心思想：儒家——仁、义、礼;墨家——提倡人与人之间无差别的“兼爱”;道家——“道”，认为“道”，是宇宙的本源，也是统治宇宙中一切运动的法则;法家——法家的核心思想是以法治引领社会。

仅从他们的核心思想，就可得知，他们所推崇的思想和学说没有对错，只有是否适合那个时代，是否被当时的统治者和劳动人民所接受;如果一定要说输赢，那就只有从被沿用的次数和影响的深远程度来判断，这就非孔子和儒家莫数了。但孔子和儒家学说也并非一帆风顺，它首先遭遇了秦朝秦始皇的焚书坑儒，这一把火，焚掉的不仅仅是儒家的书籍，更是直接结束了百家争鸣的时代，先秦的辉煌时期就此结束;到了明朝李贽对统治阶级所极力推崇的孔孟之学也大加鞭挞，否定孔孟学说是“道冠古今”的“万世至论;再后来新文化运动和-也让儒家学说大受挫折。如此看来，在百家争鸣时期，最大的赢家应该是那段被百家思想所撞击出的思想文化巅峰的历史了。

通过对本书的阅读，我对儒、墨、道、法四家有了一些初步的认识，可以说，墨家关注社会，留下了社会理想，这就是平等、互利、博爱;道家关注人生，留下了人生追求，这就是真实、自由、宽容;法家关注国家，留下了治国理念，这就是公开、公平、公正;儒家关注文化，留下了核心价值，这就是仁爱、正义、自强。同时，我也受到了一些启发，青少年时代正是我们人生观、世界观、价值观全面形成的时期，所以我们要努力汲取先秦圣贤留给我们的宝贵的精神财富，做一个有益于社会的人。先秦诸子的思想，是可以求同存异的，我们可以各取所需：在做人方面，我们要学习道家的清静无为;在做事方面，要学习法家的公平公正;同时还要学习儒家的正义与自强，墨家的互利和博爱，这样我们才能集百家之所长于一身，成为一个道德品质高尚的适应时代潮流的人。

先秦诸子百家阅读心得4

很早就已经把它摆到我的书架上了，也很早就把它读完了。但书的内容相当深奥，读一遍是不足以理解其内涵，这才又读了一遍。就几个问题随便侃几句。

易先生在讲孔子学而优则仕的时候(P17)，引用了论语中的一句:期月而已可也，三年有成。然后解释为:一年初见成效，三年大获成功。印象中我学古汉语时，这个“期(ji1)”当“满”讲，也就是说“期月”是满一个月的意思。换个角度思考，“期年”是什么意思，是满一年，还是十二年?显然是易教授错了。

《论语·里仁》里有这样一句话:贫与贱，是人之所恶也;不以其道得之，不去也。这句读起来是有点问题，联系上句感觉应该是“不以其道去之”为好(P18)。易教授也不管这些许问题，就自顾的揣测起来了。我翻过朱熹的《四书集注》是这样解释的，谓不当得而得之。我仍然不解，富贵可以得，难道贫贱也要得?惑矣。

在君子固穷这篇里看到一句话，说得太实在了:君子于其所不知，盖阙如也《论语·子路》。意思是说君子对自己不懂的事情是应该保持沉默的，不能信口开河。几千年前的孔子就已经有如此思想怎能不让人敬佩，这是实事求是的根源。知之为知之，不知可以google知，为什么要忽悠?想想你身边，这样的人还不在少数。其实他不知道，纯粹在那瞎咧咧;当时你也可能上当，但终有一天会明白这才是“小人”的嘴脸。

愚不可及只是一俗语，绝不是成语，可见教授也不过如此。原意是指卫国大夫宁武子在揣着明白装糊涂的时候我们(指孔子)比不上，到后来意思就变味了，有趣。

易教授认为“不患寡而患不均，不患贫而患不安”这句话中的贫与寡错位了，并做出了解释(P24)。我认为寡指少，指的是财产少而不是人口稀少，才会担心分配不均衡;贫当然是贫穷了，贫穷才会滋生盗匪，比如索马里海盗，才会担心政局不稳定。据此看两字并未错位，只是解释的方法不同而已。

讲儒墨之争时提到了墨子与巫马子(孔子的疑似弟子)的两场辩论，整个的思辩相当精彩。乃至本书的作者也沿用了这一方式，所以这本书很深奥、很难读。往往是字读完了，但思维没跟上。我推崇老庄，所以对他们的著作多少了解一些，而对《墨子》却从未读过。有机会真该读一下，看看巫马子到底还说了些什么，让墨子驳得体无完肤。

讲到墨子的逻辑时，易教授用人文的方法推翻了墨子“兼则爱，别则恨”的论断，这种方法让我理解起来稍有困难。我想到了一个数学逻辑的方法，就是充分与必要条件。在《兼爱下》里墨子论证了“恨则别，爱则兼”，是相当有道理，但如此便说反之亦然就有问题了。恨(爱)是别(兼)的充分而非必要，所以倒推是不成立的!也就说“别则恨，兼则爱”这个命题不成立。

曾子曰:出乎尔者，反乎尔者也。“出尔反尔”这个成语应该就是从这来的。原意是你怎么对待别人，别人就怎么对待你。而今这个成语多比喻反复无常，言行前后矛盾。意思是说出口的是你，不算数的也是你，总之意思变味了。又学了一个词儿。

五服这玩意，中国人都知道，又未必都清楚;其实它是一种礼，一种丧葬制度。这些东西我们至今仍能看到，比如葬礼上的黑箍儿与白箍儿。这实际上就是要“别内外，定亲疏”，不仅如此还要“分长幼，等贵贱”。看了这些之后，才理解了古代官员的丁忧等等。

宗法制规定只有嫡长子才能继承父家长的血统、爵位和财产，故嫡长子就是君之子，简称“君子”。而旁支庶出的次子、庶子就是小宗之人，简称“小人”。所以这两个词的本义也就是身份意义和等级意义，即君子是贵族，小人是平民。而后逐渐演变成道德意义，也就是“君子坦荡荡，小人长戚戚”。

商容三问老子，我倒是第一次听说。问经过故乡要下车，是不能忘本;问经过大树要趋行，是应该敬老;问舌在齿尽，是讲刚亡弱存。明此三问，天下事尽矣。通观《老子》一书都是在讲柔能克刚，弱能胜强。说白一点就是要装——装孙子，于是韬光养晦四个字很有深意。

看到这句“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”，我想到另外一句:宠辱不惊，闲看庭前花开花落;去留无意，慢随天外云卷云舒。这些就是我读本书的一些感想，总之诸子的思想很丰富，需要我们慢慢体会回味。

先秦诸子百家争鸣读后感 魏钊薿

“子在川上曰:逝者如斯夫，不舍昼夜!”日复一日，历史的车轮滚滚向前，中华民族文明的源流如滔滔江水，亘流不断。而春秋战国，既是中华文明的上游之源，也是最为浓墨重彩的一页。在这个时期，社会结构急遽变化，社会矛盾异常尖锐，促使人们更多地转向对天下兴亡的思考。在对人、事及社会的广泛探讨中，人们不再崇信“天道”，进而在如何统一天下、治理国家、教化民众等方面形成了各种不同的学派。这些学派的创立者和代表人物被合称为“诸子”，“百家”则指这些学派。各学派的人物针对一些社会问题四处游说，推行自己的政治主张或著书立说。人们的思想空前活跃，在中国文化史上形成了一个百家争鸣的空前繁荣的局面。

当我翻开易中天先生的著作《先秦诸子 百家争鸣》，孔丘、墨翟、孟轲、庄周、荀况和韩非子等思想家携儒家、墨家、道家、名家、法家、阴阳家、纵横家等学说纷至沓来。三百多年间，他们用智慧碰撞的火花照亮我们这个民族前行的荒径;以人文关怀作为最终的思想诉求，闪烁着耀眼的理性光芒。他们留下了建设家园的美好理想，应对变革的思想资源，凝聚民心的价值体系，指导人生的智慧结晶，让我们受益至今。

细看对我们影响最大的儒、墨、道、法四家，不管他们的争论有多么大的分歧，思想见地有多么深的矛盾，但他们所关注核心却始终只有两个，即如何治国、如何做人。易中天先生以儒道之争、儒墨之争、儒法之争作为讲述线索，通过各家思想的相互比较使各家的思想脉络更加清晰，也从另一个侧面厘清中华思想文明是一个兼容包蓄、百川归海式的整体。其中，儒家提倡的核心思想是仁、义、礼;墨家——提倡人与人之间无差别的“兼爱”;道家认为“道”是宇宙的本源，也是统治宇宙中一切运动的法则;法家的核心思想是以法治引领社会。然而立足于服务封建社会的统治者和劳动人民，他们的思想也存在一些局限性:儒家主张的仁爱是有等级的，当到最低等级的时候，就没有多少了;墨家只为人民群众争取生存和经济权利，不为他们争取思想和言论权利;道家主张“无为”，他们的思想是隐士的哲学;而法家的致命缺点则是立法太严，执法太残酷。

当我们抛开历史的桎梏，汲取这些思想的精华时，我们不难发现，墨家关注社会，留下了平等、互利、兼爱的社会理想。道家关注人生，留下了真实、自由、宽容的人生追求。法家关注国家，留下了公开、公平、公正的治国理念。儒家关注文化，留下了仁爱、正义、自强的核心价值。当我们把这些宝贵的思想文化遗产抽象地继承下来时，我们就有希望实现中华民族近代以来最伟大的梦想，也就是中华民族的伟大复兴。

时光荏苒，岁月变迁，两千年前的先秦诸子的思想犹如当时的月亮，依然为我们绽放清辉。诸子百家的思想我们分辨着，汲取着，传承着……长路迢迢，实现中国梦光荣而艰巨;明月皎皎，照着复兴之路温暖而清晰。

先秦诸子百家阅读心得5

春秋战国，是中国文学思想的盛世，诸子百家，学派林立。他们传承下来的思想文化，铸就了我们中华民族灿烂的历史。

提起诸子百家，就不得不说说“儒墨法道”四家。道家遵循自然规律，提倡“无为而治”，他们是“隐士”，儒家提倡“仁爱礼仪”，他们是“文士”，墨家提倡“兼爱非攻”，他们是“武士”。而法家提倡“严刑峻法”他们是“谋士”。这四家的思想各有不同，正是因为思想的不同引发了他们之间的争辩。

墨子 一书中提到“四非”。有我们熟悉的“非攻”，还有“非儒”。很显然墨子很排斥儒家，他们之间的隔阂，必须从“爱”说起，墨子和孔子虽同生于春秋战国，但年龄之间的差距却是百岁有余，在这个礼坏乐崩的时代，他们都认识到存在的问题:缺少爱。这不假，但我们都知道，儒家提倡“仁爱”，墨家提倡“兼爱”，按照理论讲它们应该和谐相处，可现实却并非如此。儒家的 仁爱 是有等级划分的，上至国君，亲人，下至动物，植物，他们虽然都给予每一种生物爱，可是这种爱的层次与多是都是不一样的。而墨家的兼爱，则与仁爱不同，他们提倡的是一种平等的爱，就是说你爱别人的父母像爱自己的父母一样，对待每一个人都平等。

从理论上讲，墨家的说法更符合我们现在社会的要求，但从实际行动上来说，几乎与不可能画约等号，但是墨子为了让人们信服他的思想，他又在兼爱的基础上加入了利益的诱使，鬼神的威胁。儒家的孟子对此则是不屑一顾，墨子的兼爱与事实不符，而自家的仁爱更能被人们接受。于是这场由“爱”引发的思想之争，就这样拉开了。对于此，史书上并没有明确的记载。但对于我们个人而言，爱应该博爱，应该兼爱。我们应遵循着党和国家的脚步。但同时，人是一种有思想，有私心，有欲望的高级动物，自是不可能做到待人平等。所以相比之下，儒家的说法，更具有现实意义，但这也并不是否认墨家的兼爱，只是要求太高而已。

儒家和墨家都是思想大家，他们传承下来的是不朽的经典，他们的思想既可以救世，也可以爱人，是十分值得我们学习的。