读有无之境心得体会
推荐文章
王阳明是明朝才兼文武、奇志大勇的政治家、军事家，但令他名垂青史的是他在理学上的贡献。作者对王阳明哲学的内容进行了全面和深入的分析，并对其哲学的不同发展阶段进行了细致的考察，力图呈现出王阳明哲学的基本性格和整体面貌，在王阳明哲学思想研究的各个重大问题上都提出了新的分析和诠释。下面就是小编带来的读有无之境心得体会，希望能帮助大家!
读有无之境心得体会1
阳明心学主张“心外无物”、“心即理”，提倡“念念致良知”，反对向外求索知识，这在现代人看来近于唯心主义和道德本位，与当代知识社会的发展趋势相背离，且其浓厚的道德说教意味也令人难以接近。实际上，自阳明阐发其学说之始就争讼不断，也正是在不断的质证和论辩中，阳明心学在中晚明百余年间确立了其主流地位。对于阳明及其心学，我们不能简单的以现代社会后见之明的“偏见”轻视甚至无视之，而应当努力回到时代背景和阳明学说本身来理解其思想及其宗旨，《有无之境》应当说在此方面做出了示范。
对于阳明心学所引起的诸多误解和批判，陈来将其归于“形式与内容的矛盾”，阳明往往将其思想安置在一个并不完全合适的命题形式之下。借用语言学的说法，阳明所表达思想的“所指”与其使用概念的“能指”之间存在着较大的差距，此种不匹配必然产生表意的不明引发误解和批评，这也阳明心学所不能不面对的一大挑战。
例如阳明曾言的“心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善”即是心学的主要命题之一，常常受到程朱理学家的批判，并被现代人视为主观唯心主义。通过《有无之境》的梳理，陈来认为此处阳明所言的“心”指的是“心体”或“本心”，是先验纯善的道德主体，而非通常所说的知觉意义上的心;“理”并不是程朱理学中包含自然、社会、历史及具体事物的规律、属性、法则的意涵，而只限于道德伦理;“物”则主要指“事”，即构成人类社会实践的政治活动、道德活动、教育活动等。而且陈来通过语法变换，将“心外无×”的语言结构解释为“没有脱离心的×”，基于此种特定的理解，阳明的“心外无理”、“心外无物”等命题就能够获得逻辑的自洽。
然而，阳明这种对概念的新理解并没有在其学说中有明确的交代和说明，也并未对其进行限定。正如陈来在批评阳明“心即理”命题时所言，“阳明一方面继承了传统哲学对新的定义，另一方面却又没有把本心与知觉加以明确分疏，未能提出明确的适合他的心学体系的对‘心’的定义。在这种情况下，概念和命题都会发生一些不清楚的问题，且不可避免地引起不恰当的理解与批判”。这种表达的不严谨使概念的内涵和外延不清而造成了理解的混乱，使阳明心学不仅饱受理学家的攻击，且对自身的发展传播造成极大的困境。
《有无之境》以西方哲学史作为参照对阳明心学进行了比较分析，使我们对阳明学有了更加深入的认识。陈来一方面将理学到心学的转向对照西方哲学在黑格尔后由理性主义(Rationalism)到存在主义(Existentialism)的转向，认为主体性原则取代客体性原则、心物对立的消解、情感本体压倒知识本体等存在主义思潮的一般特点在阳明心学中都有所呈现，另一方面则将德国哲学特别是康德的伦理学与阳明心学做了大量的比较，借助西方哲学中的诸多概念(诸如道德主体、先验、实践理性、法则等)指出了心学的宗旨是实现道德自律止于至善。这种中西哲学比较方法的合法性与恰当性是可以商榷的，但陈来无疑把握住了尺度和分寸，且本书的比较也是颇为成功的。在与西方哲学家理论的对比中，我们对阳明心学在思想史上的意义无疑获得了国际性的视野而对其学说的开创贡献有更多的认同和理解，同时也在不同哲学家对类似问题的不同主张和进路中对阳明心学特别是其问题有更为深入的认识和公允的评价。陈来在《有无之境》中就多次谈及，如果阳明能够对其学说中的概念和主张作出类似于康德式的说明和界定，则会消解很多对其理论的质疑和批判。在中西哲学比较的视野上，我们能够对阳明及其心学甚至中国传统文化的特性有更深入的体悟。
读有无之境心得体会2
最近看了《有无之境》，觉得这是一本不错的书，在这里发表下读后感。也欢迎看过《有无之境》的朋友跟我感受。
《有无之境》中谈到阳明先生的心物同体，说：“这种说法并不是哲学的论证，只是换了一个看问题的角度，或者提升了一个理解世界的境界而已。所以对于这一类命题，与其用存有论的方式去考察，不如从境界论方面去理解。”
于我，世间万物，理解其为何如何也比考察其是非对错重要，正如不同见解之间的交流碰撞，不必认同无需争论，不过是多了一个看问题的角度，至于理解世界的境界，这种多角度，有时是提升，有时也可能是降低，但无论如何，良知与时间会让你明确你需要的，从而对于原本存于内心的事物，更加笃定。
读有无之境心得体会3
最近读了清华大学陈来教授写的《有无之境：王阳明哲学的精神》，王阳明是明朝才兼文武、奇志大勇的政治家、军事家，但令他名垂青史的是他在理学上的贡献。作者对王阳明哲学的内容进行了全面和深入的分析，并对其哲学的不同发展阶段进行了细致的考察，力图呈现出王阳明哲学的基本性格和整体面貌，在王阳明哲学思想研究的各个重大问题上都提出了新的分析和诠释。这本书对阳明学进行了全面的剖析，从王阳明思想的不同发展阶段进行了细致的论证。
陈来先生是清华大学哲学系教授，哲学博士、当代著名哲学家，清华大学国学研究院院长博士生导师、清华大学国学研究院院长，师从张岱年先生、冯友兰先生。陈来教授对先秦儒学、宋明理学、中国哲学史有极深厚地研究，他这本《有无之境：王阳明哲学的精神》一书对王阳明哲学思想很有自己的见解。我原来也读过一些关于对王阳明思想论述的书籍，可以看到不同的作者写出的王阳明，读起来味道也是不同的，从中收获到的也是不同的知识。通过学习我认识到，王阳明哲学的的核心思想是致良知"和"知行合一".要理解这两个思想，我们首先需要明白古人的学习和今人的求知是不一样的，我们现在研究生物、物理、化学，是要探索其间未知的东西，叫闻见之知，而古人的学习则很简单，就是要探索一个东西——道，可以理解为万物之至理，即德性之知。有了德性之知就可以内圣外王，诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，当圣人，而这个道又没有标准，众说纷纭。
通过读书，我认识到王阳明所谓的"良知"包括明善恶(道德)。第二、辨是非(智慧)。这是人人具有，是一种不假外力的内在力量。"致"就是唤起、体认、践行、扩充、光大、达到、实现。所以致良知就是要通过那些"致"的行动实现人皆有之、与生俱来的自性、本心、善根、智慧，达到万物一体、与宇宙同化的圣贤境界。
知行合一是在"致良知"在知和行关系上发展。"知行合一"不是一般的认识和实践的关系，"知"主要为道德意识和思想意念，"行"即人的道德践履和实际行动。王阳明说："知是行的主意，行是知的工夫;知是行之始，行是知之成".因此，知行合一反对那种只说不做的假道学，不行就不是真知，无疑有其深刻意义。
我们今天的求学、研究，学习各类知识、理论、方法，基本为向外求，看似与阳明先生的"致良知"关系不大。但相信如果你只是一味地向外求，学习、理解、记忆都没有问题，但到了用的时候、创新时候，倘若没有向内求的功夫，何来心中无惑呢?
习近平总书记在庆祝建党95周年大会中就引用了王阳明这句"志不立，天下无可成之事。"理想信念动摇是最危险的动摇，理想信念滑坡是最危险的滑坡。一个政党的衰落，往往从理想信念的丧失或缺失开始。我们党是否坚强有力，既要看全党在理想信念上是否坚定不移，更要看每一位党员在理想信念上是否坚定不移。"志不立，天下无可成之事"这句话的出处就是王阳明，意思是没有志向，就做不成事情。
习近平向来重视"知行合一"."知行合一"是明朝思想家王阳明的核心思想，其含义是知中有行，行中有知。既倡导学习与立志，又倡导学以致用，崇尚实践。学习习近平十八大前后重要论述，我们不难发现，自2009年以来，习近平6次强调"知行合一".学习习近平总书记治国理政思想，领会知行合一时代内涵并以实际行动做到知行合一，务必做到以下几点：一是要以知行合一的精神践行社会主义核心价值观。党的十八大提出了24个字的核心价值观，推进中国特色社会主义伟大事业、实现中华民族伟大复兴的中国梦，必须立足中华优秀传统文化，结合培育和践行社会主义核心价值观。弘扬和培育社会主义核心价值观是一个长期的`过程，既要内化于心，还要外化于行，做到知中有行，行中有知。二是要以知行合一的精神践行党的群众路线。群众路线是我们党的生命线和根本工作路线，群众路线来自我们党的实践自觉，也来自我们党对实践认识的理论自觉。自党的十八大以来，党中央在全党深入开展群众路线教育实践活动，取得了可喜的成绩，党风政风出现了较大程度的好转，但要实现党风政风的根本性转变，作风建设依然在路上。"知"是基础，"行"是重点，实现党风政风的根本性好转，领导干部务必在实际工作中真正做到知行合一。三是要以知行合一的精神践行"三严三实".践行"三严三实"贵在知行合一。"三严三实"更需要在"知"和"行"上下功夫。党员领导干部践行"三严三实"首先要加强党性修养、坚定理想信念，要做到真"知"、深"知"."三严三实",重在身体力行，自古以来知易行难，因此领导干部要带头践行"三严三实",不做表面文章，不玩花架子，真正做到以"知"促"行"、以"行"促"知",知行合一。
习近平总书记之所以多次强调"知行合一",并不是要我们照搬王阳明的思想，而是强调理论和实践的辩证统一，号召我们以"知行合一"的精神践行社会主义核心价值观、践行党的群众路线、践行"三严三实",投身中华民族伟大复兴中国梦的伟大实践。"空谈误国，实干兴邦",何以兴邦，那就是"以知促行，以行促知，知行合一".
读有无之境心得体会4
我没看过王阳明哲学bai的原著，只看du了周月亮写zhi的《王阳明自传》，在序里dao有作者的心得，写内的好不容好我不敢说，我觉得很玄难懂。主要是心修，每人都有自己特有良知，对事物看法解释都不相同嘛。他的哲学更接近佛家思想，却又有儒家的求实。儒家是要求从一到整体，统治阶级最大，臣民服从王道，整体到个体。阳明学从自身修养开始强调个体到整体。还有一点阳明学在实际运用中，告诉你做到什么，却没有告诉怎么去做，用什么样方法?这是与其它学说比较起不够有完善线路，佛家和儒家都有线路的，比如儒家的学、问、思、辨、行就是，也不能乱序。知道就这么多了，其实我只是门外汉，偶尔看看书。
读有无之境心得体会5
陈来老师的《有无之境》可以说是一本极其出色的研究王阳明的学术著作，非常适合学生学习其中的研究范式。就研究范式来说，笔者认为该书最大的特色有三点：
一是该书恰当地引用了若干西方哲学家的理论作为阳明的哲学思想的诠释，并指出其中可合理比对之处与不同之处。如借鉴康德的“实践理性”理论来来解释“心即理”，同时指出阳明“心”的概念还不够准确;借鉴现象学的意向性结构来解释“心外无物”;借鉴赖尔“理智技能要实际运用来体现对知识的掌握”的观点来解释“知行合一”等等。这提示学生可以在平时注意对不同哲学家(笔者认为特别是现当代哲学)的观点和方法的积累，在写论文时才能自由地、恰当地、多角度地对中哲文本进行诠释。
二是该书点明了中国哲学中存在概念与命题形式准确性不足的缺陷，这可以说是因为理学家们更加关心的是命题所表达的内容主旨而非形式。但这也使理学家们招致了后人的一些批评。批评中有些是有道理的，有些却是误读。比如阳明“心外无理”命题是一个强形式，很容易引起学生对客观事物的物理是否也完全在心中的质疑;如阳明“一念发动处即是行”的说法，王夫之就批评阳明模糊了知行的界限，按此说法，似乎是人只要在脑子里想道德行为，就已经做了道德行为了。但阳明恰恰反对的就是学者“知而不行”的糟糕风气。“一念发动处即是行”，其实同“知是行之始”，着重知行在过程中的互相包含，指意识或思想是行为实践过程的第一阶段。但“即是”的说法也是强形式，容易被解读成“完全是”。
根据笔者的阅读经验，除阳明外，罗钦顺批评朱子“理气二物”也是一个例证。朱子自己也警惕到比喻在表达时的不准确，但为了让学生更好理解理气关系，朱子还是用了“如人胯马”“堕入”“依附”等词表达“在经验世界，理要在气中才能表现出来”的观点。对，比喻的语词，因为其抽象程度不够，容易把理形容成在时空之中的物理实在。罗钦顺批评朱子“理气决是二物”，是把理当成和气一样的，即在时空中的物理实在。罗钦顺指出理应该是气之条理，而不是在时空中可以组合和拆分的二物。笔者认为其实朱子也不认为理是时空中的物，只是朱子有时候用比喻想更生动形象地说明理气关系，反而把“理”物理化了。
而从学术研究的角度，可以提示学者注意同一概念的多重内涵，以及在同一理论家内部以及不同理论家之间的不同内涵。在做学术时要注意依理学家本人的为学宗旨及具体上下文，对概念内涵仔细分梳。如“心”的概念在朱子处指“气之精爽”，又是经验知觉之心，而在阳明处因为知觉意识的内容被“意”的概念指代，除了一两处指知觉心，“心”多指纯粹的本体，或处于本然状态的心。
三是该书诠释的角度丰富而精当，这一点很见一个学者的学术水平。比如对“知行合一”一条就找到了六个不同角度的诠释。(以下是对《有无之境》中“知行合一”内容的总结)“知行合一”总地来说，指知行互相联系，互相包含。1.从知行本体上说，阳明提出“未有知而不行者，知而不行只是未知”，即真正的道德知识有促使人将其实践出来的必然性，即人一旦是真知道了，他必然会行动。笔者补充，真知给人以实践的必然性，并不是指当下立刻就行动，因为现实不一定有实现道德行动的条件。比如我知道了尊老爱幼是善的值得欲求的，但今天我坐公交车，我自己没有座位，或者没有老人上车，那么我让座的行为无法实现。然而，一旦我有座位，车上又有老人小孩，条件都有，那么我必然会起来让座。这就是真知给人以实践的必然性的意思，也是“知行合一”的核心含义。
2.阳明还提出“真知即所以为行，不行不足以谓知。”前半句内容与第一点类似，后半句“不行不足以谓知”的两方面含义：第一，“知”指道德意识的自觉程度。评价人的道德意识水平，即这个人是否真的知道孝悌，要与他的行动相联系。他起码应已经做了这些道德行动。第二，“知”指一般知识活动。即与我们的感受性直接相关的体验之知，要依赖于我们的亲身经验(“行”)。
3.从动态过程来了解知行互相联系、互相包含的含义，阳明提出了“知是行之始，行是知之成”的说法。“知是行之始”指意识活动是外部行为的开始，意识或思想是行为过程的第一阶段，在这个意义上“知”可以说是“行”。“行是知之成”指从实践是观念的完成来说，行可以看作整个认知过程的最后阶段，在这个意义上“行”可以说是“知”。笔者补充，也可以这么理解：意欲也是促使道德本心现实化的重要动力，而知觉意识可以说是“实践理性”或“本心”在经验世界的最开始的现实化(reality)，因此也可以说是“行”，而行是这种现实化的进一步落实。
4.从原则和手段不可分离来说，阳明提出“知是行之主意，行是知之功夫。”这个命题强调行不能无主意(指导的原则)，知不能无功夫(手段)，所以知行不离。
5.从着实用力的角度上说，阳明提出“知之真切笃行即是行，行之明觉精察即是知。”这个命题强调：人的思维活动，如学问思辨、明觉精察，只要是实实在在地从事着的，也就是行。而人的种.种外部实践中必然包含的思考、辨析等意识活动就是知。知行是同一功夫过程的不同方面，不能割裂。从应然的角度讲，明觉精察与真切笃行分别是知和行的特点，但实际上，无论是知的过程还是行的过程，事实上都需要具备两者。
6.从为学进路来说，阳明提出“未有学而不行者，不行不可以为学。”一方面，从个体的心理来说，阳明认为人之学习必有欲学之心，欲学之心是行之始。另一方面，从人类整体的认识来源来说，他认为人要学习的知识上溯本源，都是通过实践活动得来的。此外可以借助赖尔的观点阐释。赖尔认为，正是‘实际应用’这一方式，表明了一个人是否掌握了该技能、规则。类似的，阳明认为，如孝悌忠信等谓词，不是形容人具有某种律令的知识，而是形容人在实践中能完成、能符合这些规范。
除上述三点，《有无之境》中值得借鉴的研究范式还包括：全书贯穿着阳明的哲学思想和以朱子为代表的理学家的思想的对比，非常精当。作者对阳明关于同一问题的不同说法分析得很清楚，说明要对阳明思想的发展历程非常熟悉，才能了解阳明的不同说法分别诞生于哪个时期。全书也写了阳明的一些命题的忽略之处和不足之处，十分中肯。
读有无之境心得体会相关文章：
读有无之境心得体会
