当代美国资本主义的失衡:表象\根源及影响(2)

当代美国资本主义的失衡:表象\根源及影响

　　二、资本主义基本矛盾运动是美国社会失衡的根源
　　斯蒂格利茨认识到了美国资本主义存在诸多严重失衡，并将其看做引发金融与经济危机的深层次原因，但不认为这是资本主义的制度本身的问题，而是美式资本主义的问题，“我们不仅改变了制度……还改变了资本主义规则”，〔1〕（P262）“这套在美国发展起来的资本主义制度，既非有效率也不公平，并不是通往幸福社会的必由之路。”〔1〕（P177）因此，他主张，通过一系列的变革和资本主义内部改造使资本主义制度走出低谷，还原或重拾榜样制度的魅力。笔者并不认同其观点，四个失衡,只是在国际金融垄断资本主义时期，资本主义基本矛盾在最发达的资本主义国家——美国的具体表现。笔者认为，美国社会最大的失衡（根本性失衡）仍然在于生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾运动,危机的根源仍在于资本主义制度本身。
　　（一）经济危机是资本主义基本矛盾深化发展的必然结果
　　关于经济危机的成因有很多在某一方面有道理的说法，比如金融体系缺陷论、管理失败论、美国责任论和全球化负效应等，但笔者仍赞同马克思主义对于危机成因的判断：经济危机是资本主义的伴生物。当前，金融垄断资本在巩固和扩大其资本的支配地位时，生产社会化同生产资料私人占有之间的矛盾却进一步深化。何秉孟研究员认为：“企业内部尤其是金融企业内部的有组织性、计划性同超越国界的全球性无政府状态之间的矛盾空前尖锐，生产无限制扩大的趋势同劳动大众相对贫困导致有支付能力的社会购买力不足的矛盾在进一步激化。”〔8〕（P137）在这样的矛盾运动下，美国社会发展的双向趋势越来越明显。一方面，大企业、大金融公司、大集团聚集的财富愈来愈多，它们依靠的是20世纪90年代发展起来的以私有化、市场化、自由化、全球化为核心内容新自由主义理论；在信息化条件下，金融产业快速发展起来，吸引了大量资本，并逐渐占据了新经济的核心。美国学者约翰•贝拉米•福斯特（John Bellamy Foster）通过对房地产市场泡沫危机的演化过程剖析，认为此次金融危机是金融化危机的一般症状，在金融垄断资本阶段，人数相对较少的个人与公司掌控生产与金融部门，目的是为寡头服务。〔9〕（P53）一方面，劳动群众的购买力相对不足越来越明显，他们把自己绑在金融资本开办的银行、担保、保险、借贷等一系列部门，透支明天的收入，维持现代社会相对标准的生活。据2008年经合组织报告指出，“美国是所有经合组织国家中收入差距最大的国家”。〔10〕美国2009年的基尼系数超出国际上公认的财富分配差距值04，为0468；如考虑税收等因素，分配差距更为严重，这是胜者独得的经济，报酬归富人。
　　当代美国资本主义在形式上与传统资本主义有所改变，但资本的贪婪和逐利并没改变，早期资本靠赤裸裸地殖民掠夺或剥削积累，现代资本则靠金融诈骗和信用造假来“获利”。凭借眼花缭乱的金融资本运作及种类丰富的所谓金融创新，绝大多数美国民众资产被移交到了华尔街，直至转移到了少数人手里。正是这些人来垄断市场，维持资本的统治地位。所以，少数人掌握绝大多数资本并在一定时刻导致危机也就容易理解了，只要少数人控制绝大部分的资本，相对生产过剩就会出现，生产与消费的矛盾就会走上死胡同，加上信用制度的畸形发展和资本在金融领域的过度投机，金融危机就可能在某一“临界点”来临。

　（二）社会失衡是资本主义基本矛盾加剧在社会领域的表现
　　20世纪70年代，英美发动了“回归市场”和“放松规制”的改革，这是保守主义的回归，也是90年代新自由主义兴起的前奏。在哈耶克“自发秩序”和诺齐克“最弱意义国家”的影响下，市场被认为能自发调节和克服自己的失灵，政府不应该过多的干预，否则会造成更坏的结果。斯蒂格利茨认为：“政府需要在经济活动中扮演一定的角色……经济需要平衡市场和政府的不同角色……在过去的25年里，美国失去了这一平衡。”〔1〕表现就是政府放松了对市场的严格监管和调控，而20世纪30年代的罗斯福新政已经证明了国家计划和调控的有效性。2008年市场失灵的同时政府也开始失灵，最终金融与经济危机爆发了，而这样的危机通过国家干预和有效调控本来是可以避免或把损失降到最低水平的。21世纪的自由主义会更加关注政府与市场的关系，以及由此而产生的对个人自由的影响：“社会在理论逻辑上先于政府，也大于政府，政府是社会的组成部分，因此，个人是目的，政府在性质上只是手段，是工具。”〔11〕（P349）笔者赞成这个理念，但政府这个工具为谁（资本家还是社会大众）和如何发挥作用；在个人目的论下，政府如何维护社会利益都是需要思考的问题。从环境生态危机方面来看，由于资本逐利的需要和刺激，现代资本对环境产生了巨大危害，自然资源被无节制开采和浪费，生态系统平衡被打破。开采资源、污染环境的获利都归资本家个人和集团大股东所有，成本和损失则转移到了社会和普通人身上。
　　三、经济金融危机和社会失衡的影响分析
　　（一）对美式资本主义的反思
　　美国人一直尊崇自己的模式为最好的，它塑造了堪称最发达的国家体。在美推动下，经验总结性的华盛顿共识出笼；20世纪下半期所谓的美国新经济的短暂繁荣，使新自由主义者高呼美国已经消灭了经济危机。但突然爆发的危机使人们开始冷静思考美国模式的弊端，“现在这场危机揭示了资本主义系统存在着根本的缺陷，或者至少是20世纪后半叶美国出现的这个特殊‘版本’资本主义系统（美国式的资本主义）存在根本缺陷。这不仅仅是有缺陷的个体或个别错误的事情，也不仅仅是修正一些小的问题或者略微调整一些政策的问题。”〔1〕因此，被美国称为“老迈欧洲”的资本主义的西欧民主模式、北欧福利国家模式及其他的社会制度和发展模式，对美国有何启发和借鉴，成为学者们开始思考的东西。美国模式如不进行调整和变革，“要付出的代价是相当高的，即使是世界上最富有的国家也承担不起。”〔1〕（P260） 包括斯蒂格利茨在内的诸多学者不仅开始思考这个问题，还对美国资本主义问题进行了诊断，开出药方。美国学者洛仁•戈尔德纳在《最大的“十月变数”——世界资本主义的崩溃》一文中认为：“当前金融危机的大背景是资本主义生产方式的历史性衰落：资本主义在1914年以后就进入了衰落阶段，20世纪70年代以来更进入慢性持久危机阶段。”〔12〕（P5）虽然当前美国资本主义生产方式仍在发挥巨大作用，但“资产阶级的生产关系和交换关系，资产阶级的所有制关系，这个曾经仿佛用法术创造了如此庞大的生产资料和交换手段的现代资产阶级社会，现在像一个魔法师一样不能再支配自己用法术呼唤出来的魔鬼了……资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不了它本身所造成的财富了。”〔13〕（P277~278）
　　（二）对美国的变革及社会主义因素发展的认识
　　对于变革的争论主要有两派：一是资本主义内部的调整，目的是优化和加强资本主义的制度安排，避免或减少类似的危机爆发，变革的理论指导主要在自由主义和凯恩斯主义之间徘徊，也可能突破这两种理论，达成新凯恩斯主义之类的理论。美政府采取的一系列变革措施，就是体制内的变革。一揽子计划的救援对象主要是大的资本公司、大银行和华尔街的金融资本家。在危机严重时，把濒于破产的公司国有经营或政府担保，形势好转，又回归私有。医疗改革加强了政府对社会生活的规制，通过公共财政和政策来缓和阶级矛盾并修补社会保障体系的漏洞，为资本的继续发展准备条件。斯蒂格利茨认为政府的变革应该致力于建立一个新的资本主义模式和秩序，因此，他对政府的变革持有较多批评，“如果我们仅仅寅吃卯粮，借钱救助金融机构，或者进行一些不痛不痒的改革，延缓问题的爆发，试图以此来避免政治瘫痪，那么在不久的将来我们必将为此付出惨重的代价”。〔1〕（P184）但就实质来说，作为凯恩斯主义的膜拜者，他仍然属于寄希望于体质内的变革派。
　　二是资本主义的内部调整已经不能奏效，只能是积累自身毁灭的条件，这是资本主义变革的客观结果。就克服危机的办法来看，在资本主义生产关系内就显得无计可施，“资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段越来越少的办法。”〔13〕（P278）《共产党宣言》里的这句话精辟地描述了如今的现实，面对危机，无计可施。斯蒂格利茨虽然认识到了美国资本主义存在四大失衡，但如何解决也是乏善可陈，整个资产阶级集团也是如此。资本主义内部调整和变革的客观结果只能是社会主义因素的逐步累积。
　　（三）美国模式及资本主义的“去魅”
　　斯蒂格利茨认为，经过此次危机，华盛顿共识政策及其背后的市场原教旨主义的基本意识形态已经丧失了迷人的魅力，发展中国家最有可能会找寻适合自己的发展模式和道路。加拿大民调机构“全球扫描”和美国马里兰大学联合进行的一项涉及27国的社会调查显示：九成受访者对资本主义表示不满。其中，认为资本主义有致命缺陷，需要一个全新的体系来代替它的人占受访者的23%。〔14〕再依靠强权和援助去推行资本主义规则和秩序会变得困难。
　　（四）社会主义成为一种新选择
　　社会主义在20世纪90年代经过剧烈的震荡和挫折之后，一直陷于低谷。在此次危机中，现实社会主义的中国表现优异，这促使包括资本主义内部人士和各国共产党、工人党在内的有识之士，都来探讨社会主义替代资本主义的可能性和条件。德国《社会主义杂志》2007年第3期，发表了维尔纳•泽普曼撰写的《工人阶级是否还能被理解为历史性变革的主体？》一文，分析了科技革命和劳动市场国际化等因素对工人阶级内部结构的影响，并从工人阶级的阶级特征和政治行动能力等方面论证了工人阶级依然是社会变革的主体。这说明，在资本主义体系内部，尽管工人阶级的形式和分工发生了变化，但作为一个整体依然保持着革命性，仍然是资本主义生成为社会主义的重要推动者。希腊共产党在第11国际工人党会议上指出，资本主义不仅仅只是在危机和萧条阶段才是危险的，而是作为一个整体具有危险性。在它所有的发展阶段上，都是以对劳动力和无偿劳动创造的剩余价值的剥削以及对资本利润的贪婪为特征的。尽管现实资本主义仍有一定的调整和适应能力，但要恢复四大失衡之间的平衡，在现有制度内有很大的难度。所以，资本主义并不是历史的最终结果，资本主义内部社会主义因素的累积和促使资本主义成长为社会主义的条件的集聚，将会使社会主义成为资本主义的替代。不管时间多么漫长，最终“替代”是必然的。
　　〔参考文献〕
　　〔1〕斯蒂格利茨.自由市场的坠落［M］.北京：机械工业出版社，2011.