浅议企业会计管理体制改革

浅议企业会计管理体制改革

      摘 要： 本文简要介绍目前国际上存在的三种主要的会计管理体制类型，通过对我国现行会计管理体制的思考，探寻我国会计管理体制的理想模式，使我国的国有企业的会计管理体制适应社会主义市场经济环境。随着我国社会主义经济的发展和经济体制改革的不断推进，我国企业现行会计管理体制存在的缺陷日益暴露出来，在一定程度上阻碍了经济体制改革的顺利推进。我们应把握的基本思路是吸收其他国家会计管理体制和我国关于会计管理体制改革几种主张中的优秀成分和思想，结合我国目前的经济环境，建立适应经济、政治、法律等会计环境的管理体制，由政府主管全国的会计工作，并充分发挥民间会计组织的作用，使二者有机地结合起来。
　　关键词： 企业会计管理体制 改革思路 理想模式
　　
　　会计管理体制，是一个国家或地区界定会计管理组织形式、划分会计管理职责权限、设置会计管理机构、实施会计人员管理的组织制度，它取决于经济管理体制，并属于经济管理体制的一部分。一个国家或地区的会计管理体制主要包括两个方面的内容：一是实施会计管理的机构和组织；二是规范企业会计行为的有关法律、准则和制度等规范体系。目前，国际上主要有以下几种会计管理体制类型。
　　一是集中与立法管理型。所谓集中与立法管理，是指政府积极参与会计活动的管理，这种管理主要通过行政手段和法律手段来进行，而会计职业团体在会计活动的管理中不占主导地位，只起着协助政府管理会计活动的作用。法国和日本是集中与管理型国家。
　　二是自我管理型。所谓自我管理，是指政府对会计活动的干预较少，除某些必要的立法外，对会计活动的管理完全交给会计职业团体自行管理。英国、美国是自我管理型的国家。
　　随着我国社会主义市场经济的发展和经济体制改革的不断推进，我国企业现行会计管理体制存在的缺陷日益暴露出来，不仅不利于会计工作自身的发展，反而在一定程度上阻碍了经济体制改革的顺利推进。因此，我国国有企业会计管理体制的改革势在必行。
　　一、我国企业现行会计管理体制的概况及主要缺陷
　　世界各国的会计管理体制因社会、政治和经济环境而具有不同的特点。我国是一个社会主义国家，实行的是社会主义市场经济，公有制占主体，会计工作在维护社会主义市场经济秩序中有其特殊的作用。
　　在计划经济时代，我国对会计人员的管理基本上采用由国家和企业双重领导、双重管理的体制。各单位（特别是国有企业）均是国家行政部门的附属物，而不是独立的经济实体，经济关系比较简单，会计人员双重身份的矛盾，以及会计造假问题并不突出。随着社会主义市场经济体制的确立和经济改革的逐步深化，企业与国家的经济利益关系变得越来越复杂。我国经济体制改革遇到的最大障碍之一就是作为国民经济基础的国有企业缺乏活力。企业体制陈旧，政企不分，产权不清，这是窒息国有企业活力的根本因素，这也导致企业会计主体错位。企业管理不善，使得企业不能有效营运。在企业管理中，人们越来越意识到会计人员进行的理财管理已成为企业管理的中心，强化会计管理已是国有企业发展的大势所趋，在这种新形势下，现行会计管理体制的弊端日益显现出来。其主要表现在以下几点。
　　1.企业会计管理有法不依、执法不严的现象大量存在。我国先后颁布了《会计法》、《公司法》、《注册会计师法》等法律规范，但由于相关人员法律观念淡薄，仍然有许多会计违法案件，导致会计管理有法不依、执法不严的现象大量存在，在利益与法律冲突面前，会计人员出现摇摆不一的情况。
　　2.对国有企业会计工作的管理有着一定影响等行政性管理、相关经济法规“政出多门”且彼此之间多有矛盾。财政部门、审计机关、税务机关、金融机关等国家机构都或多或少承担了一定的对企业会计和注册会计师监督和管理的职责，这种“政出多门”、互相推诿、事无巨细的“全方位”行政性管理已难以适应经济发展的需要。

　　3.国有企业会计内部控制建设不完善，会计监督机制不健全。由于企业内部会计监督人员的人事、工资等关系个人切身利益的权益掌握在企业管理者手中，企业内部会计控制制度往往“印在纸上，挂在墙上”，以应付有关部门的检查，失去了它应有的刚性和严肃性，导致内部控制建设严重失控，滋生大量贪污、腐败等现象。
　　4.企业会计基础工作薄弱、监督职能弱化、财经秩序混乱。会计管理力量薄弱，内部管理机制不健全，加之外部监督不力，致使企业财会违法违纪、会计信息失真现象严重，严重干扰了我国正常的社会经济秩序。