选修语文《伶官传序》教案
《伶官传》记叙了后唐庄宗宠幸的伶官(伶人──乐工，伶人做了官称为伶官)景进、史彦琼、郭门高等人败政乱国的史实。今天小编在这给大家整理了一些选修语文《伶官传序》教案，我们一起来看看吧!
选修语文《伶官传序》教案
【教学目标及重点】：
1、引异学生树立“兴亡之理在于人事”的辩证历史唯物主义思想。 2、引异学生诵读品味本文抑扬顿挫的语言特色。
【教学方法】：
本文是一篇史论，教学时可与刚学过的《过秦论》《六国论》进行比 较教学，指导诵读，品味语言，由浅入深，启发诱导。力求学生在比 较中解决问题，从启发中有所发现。
【课时安排】：
一课时。
【教学过程】：
一、新课导入，引出文章论题
南宋著名女词人李清照有一首诗《夏日绝句》：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这首诗赞叹项羽是个英雄，宁死也不愿苟且偷生。项羽这个人，由西楚霸王到乌江自刎，他这一生，是引起后人的许多感慨的。他在自刎前曾用这样一句话总结自己的惨败----“天亡我也”。那么项羽由盛而衰，由兴而亡，是天亡他么?人不知己者如是，真是可悲可叹，那么今天我们就由此来学习一篇探讨“盛衰兴亡之理”是在人还是在天的文章----《伶官传序》。
二、比较标题，换成史论题目
这篇文章单从标题上可以看出这是一篇序文，但从内容上它却和前面刚学过的《过秦论》《六国论》的体裁一样，都是史论，那么就这三篇文章的标题而言，如果站在史论的角度比较一下，看它们有什么不同：
学生讨论回答。
提示：《过秦论》《六国论》两个标题上都有一个“论”字，这是史论文的标志，而且从这两个题目上就可以看出文章的主旨，也就是说文章标题就是文章核心，就是文眼。而本文虽是史论，但它根本就不是站在史论的角度命的题，而是站在序文的角度命题的。
好，那么现在我有个提议，如果我们也站在史论的角度为本文更换一个标题，而且也要有一“论”字，还要能反映文章主旨，大家看要怎样改才好呢?(讨论)
提示：庄宗论、后唐论、盛衰论、兴亡论。这几个题目都是可以的，那么我们就把“兴亡论”确定为本文的新标题，它即简单又能反映文章论题。好，那么，下面我们就来认真地看一看由我们自己命名的名人的名作--《兴亡论》吧。
三、比较内容，探讨内在联系
既然这三篇文章都是史论，而且我们也给他们统一了标题形式，那么下面就请同学们先默读一遍课文，与前两文比较一下，看内容上有什么内在的联系。
读完的同学请注意比较，找出比较点，列出发言提纲，准备回答。
提示：〈1〉都是史论，都是由历史事实得出经验教训。
〈2〉都论及国家兴亡的原因。
〈3〉再深一层，秦的兴，是由于历代君王的励精图治，秦的灭，是由于帝王不施仁政;六国破灭，则在六国之君争相赂秦，它们的兴亡都正如本文所讲的“盛衰兴亡皆在于人事”，它们都可作为本文论点的典型例证，因此本文论点有着更强的普遍性。
由此看来，这三篇文章的关系是越来越密切了。接下来我们再比较一下它们语言上各有什么特色。
四、比较语言，体会文章特色
《过秦论》语言：气势恢宏，酣畅流利，极富文彩。
《六国论》语言：斩钉截铁，雄健有力，不容置疑。
那么本文的语言有什么特色呢?咱们先不看课文，先看一位名人对本文下的评语：
抑扬顿挫，得史记神髓，此六一公平生最得意之笔，五代史第一 篇文字，后学者当百读不厌也。
--清.沈德潜
沈德潜是清朝的一位著名学者，他对本文的评价可见是相当高的，那么本文到底是怎样的“得史记神髓”呢?咱们还是认真地品味一下课文。
首先请大家小声地诵读一遍课文，在读的过程中注意品味本文是怎样地抑扬顿挫，何处该抑，何处该扬。请用升降符号在文中标出。
请两三名同学，按着自己的理解给大家解说一下本文是怎样地“抑扬顿挫”的，并作示范性诵读。教师给予补充纠正，并根据学生解说随手在黑板上画出起伏曲线，以示文中的起伏升降。
再请一两名同学进行分段诵读品评，比较优劣，矫正错误。
学生集体诵读品味，读出文章的音韵之美。
五、总结引申，导出兴亡规律
教师对着所画的起伏曲线解说：本文鲜明的抑扬顿挫的艺术特色，体现在庄宗的盛衰、兴亡、得失，以及作者对此感情上的抑扬、笔调上的起落之上。那么我们看一下，这些起起落落，实际上都是在围绕着什么上下波动的呢?
提示：“人事”，即盛衰兴亡之理。教师可随机在原起伏曲线中间划一横线，并在一端注上“人事”字样，即如：
看这一图象像什么?
价值规律。
那么咱们也把它称为“规律”看行不行?叫什么呢?
“兴亡规律”。
即是“规律”，就要用事实来检验它看是否正确：(教师提示学生讨论回答)
庄宗：忧劳则兴，逸豫则亡;
秦： 仁政则兴，暴政则亡;
六国：抗秦则兴，赂秦则亡;
项羽：重贤则兴，寡谋则亡;
学生：勤奋则兴，懒惰则亡。
可见，一个人的兴亡、得失、成败，与天命神灵无关，关键在自己，事在人为。这也是“兴亡规律”带给我们的启示，希望同学们用这一“规律”指导我们的生活和学习，树立正确的人生观和世界观。
【板书设计】：(用幻灯显示)
伶官传序
兴亡论
标题比较 六国论 | 兴
过秦论 |
均论国家兴亡 |
内容比较 秦与六国兴亡 ---|--------------------------(人事)
论证本文主旨 |
《过秦论》气势恢宏 |
语言比较 《六国论》斩钉截铁 | 亡
“兴亡论”抑扬顿挫 (“兴亡规律”) “兴亡论”抑扬顿挫 (“兴亡规律”)
《伶官传序》原文和译文
原文：
呜呼!盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知人矣。
世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗，而告之曰：“梁，吾仇也;燕王，吾所立;契丹，与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志!”庄宗受而藏之于庙。其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以绵囊，负而前驱，及凯旋而纳之。
方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉!及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼，而士卒离散，君臣相顾，不知所归;至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也!岂得之难而失之易欤?抑本其成败之迹，而皆自于人欤?《书》曰：“满招损，谦受益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。
故方其盛也，举天下之豪杰莫能与之争;及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独怜人也哉!作《伶官传》。
译文：
唉!盛衰的道理，虽说是天命决定的，难道说不是人事造成的吗?推究庄宗所以取得天下，与他所以失去天下的原因，就可以明白了。
世人传说晋王临死时，把三枝箭赐给庄宗，并告诉他说：“梁国是我的仇敌，燕王是我推立的，契丹与我约为兄弟，可是后来都背叛我去投靠了梁。这三件事是我的遗恨。交给你三枝箭，你不要忘记你父亲报仇的志向。”庄宗受箭收藏在祖庙。以后宗庄出兵打仗，便派手下的随人官员，用猪羊去祭告祖先，从宗庙里恭敬地取出箭来，装在漂亮的丝织口袋里，使人背着在军前开路，等打了胜仗回来，仍旧把箭收进宗庙。
当他用绳子绑住燕王父子，用小木匣装着梁国君臣的头，走进祖庙，把箭交还到晋王的灵座前，告诉他生前报仇的志向已经完成，他那神情气慨，是多么威风!等到仇敌已经消灭，天下已经安定，一人在夜里发难，作乱的人四面响应，他慌慌张张出兵东进，还没见到乱贼，部下的兵士就纷纷逃散，君臣们你看着我，我看着你，不知到哪里去好;到了割下头发来对天发誓，抱头痛哭，眼泪沾湿衣襟的可怜地步，怎么那样的衰败差劲呢!难道说是因为取得天下难，而失去天下容易才象这样的吗?还是推究他成功失败的原因，都是由于人事呢?《尚书》上说：“自满会招来损害，谦虚能得到益处。”忧劳可以使国家兴盛，安乐可以使自身灭亡，这是自然的道理。
因此，当他兴盛时，普天下的豪杰，没有谁能和他相争;到他衰败时，数十个乐官就把他困住，最后身死国灭，被天下人耻笑。祸患常常是由一点一滴极小的错误积累而酿成的，纵使是聪明有才能和英勇果敢的人，也多半沉溺于某种爱好之中，受其迷惑而结果陷于困穷，难道仅只是溺爱伶人有这种坏结果吗?于是作《伶官传》。
《伶官传序》教学反思
教后反思：
本次《伶官传序》的讲课是我对诵读课的一次初步尝试，也算一次对自己小小的突破。以往处理这篇文言文时，总是我讲得太多，学生读的太少，对课文结构分析过于复杂，人为的造成学生理解上的障碍。
本次授课，在教学设计上突出以学生诵读为主，以诵读带动课文思想内容的理解，作者情感的把握。本次授课，学生诵读的比较充分，诵读的形式也做到了多样化。学生的诵读很好带动了教学目标的达成。在对课文结构的处理上，不做过多的纠缠，概而言之，这样也给学生留下了清晰的印象。对文章主题的处理，我联系《水浒传》中“花石纲”的故事进行拓展深化，也很好地激发了学生的兴趣。
遗憾也有很多。在学生“写”的方面，没有涉及到，是一种缺失。其次，如果时间允许，还可以引导学生自主提出一些自己感兴趣的问题。最后，课文的详略安排、文章材料的取舍，都是值得探究的问题，然而都没有涉及到，也是一种缺失。
选修语文《伶官传序》教案
