十二公民影片观后感

若水1873由分享时间：2021-08-17 11:02:31

十二公民影片观后感1

影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。影片介绍了十二位不同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的关于嫌疑人是否有罪的辩论。我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。

一开始是初选。首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。

而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。

影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。

然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。这一过程叫听证。显然这又是中西司法制度中的又一差异。

我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”。

这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。

十二公民影片观后感2

《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。

在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答："我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。"我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的"事实"，而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！

10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说："决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？"虽然这是令人震惊的'"弑父案"，但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信"既定的事实"，而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。

12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！

除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案、养女大学生等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。

在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。

"谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！

"这应该是我们看待事情的立场。

十二公民影片观后感3

这部电影反映了在案件面前十二个职业的人对整个定案的看法及观点，从一开始的几乎所有人都轻易相信证人的证言，而对嫌疑人表示肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证人证言的验证，到最后全员否定嫌疑人的作案动机。整个过程是对案件的辩论，也是对人性，法律以及逻辑的辩论。

在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑人无罪，对整个讨论的进行起推动作用的人物，回去拿起自己落下的检察官证。电影结束的时候有几行字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，一个月后真凶落网。

在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别人一样，相信证人证言，相信物证，那么嫌疑人按照一系列法律程序就会被认定是有罪的，毫无疑问，有一件冤假错案出炉。是的，电影中有一位陪审员说了这样一段话，一个十六岁的少年被判八年，在一年半刑期的时候被告知我们判错了。当他在再次步入社会的时候，别人是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过大狱的人。是啊！就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为一些看上去小小的纰漏，造成了别人百分之百的伤害。

十二公民影片观后感4

当十二名陪审团成员刚刚走进会场的时候，估计除了带有特殊使命的8号陪审员（就是何冰饰演的角色），其余各位都并没有将这场讨论当回事。他们或主动或被迫来到这里，只希望迅速达成一致，赶紧散伙各回各家。正如人际心理学所讲：我们永远无法直接观察另一个人的内部状态，也永远不知道真实的对方是什么，我们对他人的理解，反应了我们对自己内部体验的理解。有限的证词和背景资料，无法还原真实的弑父嫌疑人的全部，所以，其激发出的陪审员们对富二代的分析，多多少少承载了他们自己的人生经验。

或许正因为如此，当讨论持续深入，参与者越来越多卷入个人经验的时候，对案情的讨论，仿佛成为对各自陪审员人生经验的讨论，因此出现更多的推己及人，甚至情绪冲突。

比如，当11：1的局势僵持不下，第一个站出来对何冰表示支持的急诊科医生。他不赞同无罪的观点，但是却赞同何冰的态度，因为，面对工作当中遇到脑死亡的病人，生命虽然已经不可逆，但要同意家属放弃治疗的建议，仍然觉得非常艰难，所以觉得应该尊重生命。

比如，第一个改变投票倾向的空巢老人，他改变想法是因为对案例有更深刻的理解了么？并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的经历被唤醒，想起曾经站出来鼓励他的人，由此推及：如果富二代真的没罪，只要有人站出来说一句话，他就有可能活。

十二公民影片观后感5

一桩看似证据确凿的案件实际上漏洞百出，全是破绽，就这样一部没特效场景不变甚至演员都屈指可数的电影，引来了我们一阵一阵热浪般的掌声，就是这样一部电影，让一个又一个“屏奴”抬起了头加入了这场头脑风暴。这部电影，引起的不仅是我们一个多小时的全神贯注，更多的是引起了我们的思索。

若像电影中一样，突然有一天，我也有选择的权利，而且还是针对另一个人的生杀大权，我们会毫不加思考地去发表自己的见解，去做出一个看似有道理、实则漏洞百出的选择吗？

影片中所展现的十二个人的行动与表现引起了我的深思。“生死亦大事矣”，这是从孔孟时代一直流传到今天的训言，想必一个成年人应该明白。但这十二个人在第一轮投票时，仅有一个投出无罪，其余都投有罪。他们的客观公正、严谨细致又在何处？

我想，面对决定一个人的.生死这种大问题一，我们应该保持绝对的冷静，消除偏见，以全面客观的角度来发表自己的见解，做出一个真正正确的选择。

但现在的我们，是一支为祖国行使权力、为法律维护公平、为公民主持公道的武装力量。假如我们不能像剧中那个检察官一样，冷静而准确地做出正确的判断，那么人民的公道甚至国家的威严也就无从保障。我们，也就不能背负起保卫祖国、守卫人民的重任，倘若不能冷静、正确而公正地做出判断，我们和那些犯罪的人也就没有任何区别，甚至，比他们所做的更要令人发指。

有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，这是对公民的基本要求，更是对我们军人的基本要求。在执法时，我们必须秉承着一颗铁面无私的心，不可在其中掺杂一丝一毫的个人情感，更不可以别人说什么就是什么，不再进行自己的思考。这样的行为注定是愚蠢的。剧中体现了许多对于有钱人的偏见、对外地人的不信任、对犯罪或犯过错的人的不体谅、对不孝的错误定义，先入为主的随随便便几句话便能确定一个人的生死等等一系列不公平不正义的行为。看电影不光只是看其中的热闹或是什么，要从其中学到什么才是关键。放下一切偏见，抛开自己之前的认知，真正地从零开始思考、去调查，这样才能真正的作出公平而又正确的决断。

其实不光是断案，在平时生活中我们也该这样，学会倾听但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性质，当然，固执己见只会让你越陷越深，在错误的方向上越行越远，真正地迷失方向。一颗铁面无私的心，一颗公正的心，一颗能平等看待所有人的心才是我们需要的，甚至是一种必需品。

“言无刀锋，却能伤人”我想，我要把这八个字送给更多更多的人。