鸿门宴电影观后感1000字

《鸿门宴》所叙述的是楚霸王项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。下面是小编为大家带来的《鸿门宴》观后感，希望你们可以喜欢哦。

《鸿门宴》观后感篇一：

李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。

《鸿门宴》观后感篇二：

谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。

对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。

近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，而已。

学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要;就理智而言，项不杀刘，不为失策;就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”

前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。

刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃;从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。

果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。

《鸿门宴》观后感篇三：

从古至今，世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。

我国古代有这样一个典例。

在秦朝统治时期，项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯知道项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。

从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全符合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人可以让自己的生命价值得到提升：“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。

所以，我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的，可是“重情义”也要分清场合，不然“重情义”就会适得其反。

时至当代，古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;今天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下，也出现了一大批“重情义”的好人，但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。

就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿;另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打电话叫救护车把老人送到医院，一直等老人醒来。可是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的，并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。

像上述我说的这类事件还有许许多多，这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。

所以，我说：“‘重情义’并非好事”。

《鸿门宴》观后感篇四：

项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。

首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。

从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。

试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?

刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常高傲，且无主见。

所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。

《鸿门宴》观后感篇五：

刘邦尊项羽令，护送虞姬回楚，却因心系天下百姓，反将倒戈，入主咸阳，劝降秦王，软禁虞姬，又在咸阳城内得谋士张良，战将韩信。

项羽为此勃然大怒，举兵讨伐，又进谋士亚夫之言，退兵回城。特设鸿门宴以宴请刘邦，寻机杀之，并在此之时派人刺杀楚怀王，但却因刘邦派韩信暗中护驾而“刺王未遂”.

鸿门宴之时刘邦进张良言“忍辱负重”虽说是依然惹怒了项羽险些丢了性命，但却因韩信的特赦令及时到达，而侥幸逃生。

鸿门宴后张良称臣项羽，与亚夫共为项羽谋士，项羽得此2人，又拥雄兵40万，天下本应随即可定，登基称帝。却不知此不过是张良的“诈降计”张良“诈降”成功又用“反间计”将项羽与亚夫挑拨，使亚夫失去了项羽的信任。是的，在战场上，在政治上，亚夫与张良是不共戴天的宿敌。

项羽失去亚夫，张良也随即离去回刘邦大营。

项羽再次大怒，弑杀了楚怀王。惹怒了八路诸侯，致使刘邦联合八路诸侯齐讨项家军，项家军大败，项羽自刎。将刘邦顺理成章的推像了帝王宝座。

项羽输了，事实以如此，无法改变。但不知他是否想过，他为何会输。

早期的项羽自信，意气风发，随时随地都透漏着一种王者的霸气，那是一种绝世男儿特有的品质，难能可贵，值得赞扬，但却太过残暴，不得民心，致使张良诈降，不愿为他所用，他输给了残暴。

韩信，武艺盖世，用兵如神，神勇过人，却不得他重用，致使韩信倒戈。他输给了自己的眼光。

鸿门宴后，他轻信张良之言，不进亚夫直言，并最终气走了亚夫，气走了那个曾辅佐他项家3代，助他成为霸主，即将一统天下之人。亚夫走后他随即成为了无牙之虎。他输给了自己的疑心。

亚夫走后，他虽成无牙之虎，但他“西楚霸王”的名衔依然在，他的40万雄兵依然在，俗话说“老虎虽死，余威犹在”况且“老虎还未死”，相信亚夫走后，他只要肯等，等待合适的时机，他依然有坐拥天下的机会，但他却没有等，他急于讨伐，弑杀了楚怀王。致使八路诸侯倒戈，联合刘邦讨伐项家军。他输了，输给了自己的自负。

是的，项羽输了，致使他输的地方有很多，可总的来说天下没人可与他匹敌，。唯一击败他的是他自己。他无法正视自己，摆不正自己的方位，克服不了自己的缺陷。最终只能以此下场结局。

而刘邦，忍辱负重，进逆耳忠言且心慈仁厚，心存天下。他得到了民心，战胜了自己，他赢了，赢的很漂亮。成者为王，败者为寇。

刘邦在拜张良为军师时，张良问“敢问将军大志”刘邦答“天下百姓尽存我心”张良建议刘邦放弃咸阳，以保全咸阳百姓，刘邦答应了，虽然反对之声此起彼伏，可刘邦权衡轻重后还是答应了，不为别的，只为保住咸阳城内的百姓，当时的他确实没有那个能力保护咸阳百姓，但若放弃咸阳，却有谈何容易，可刘邦做到了，他忍痛割爱了。虽然那只是张良试探他的.一句“玩笑”之言。他却能在不知情的情况下做出那样的决定，他乃豪杰，这样的品质，你与我都没有。

亚夫走后，张良去看望亚夫，尽显友人情谊，并未有任何的宿敌之情，“英雄惺惺相惜”!!!亚夫说“在我第一次见到你的时候就有一种特别的感觉，让我看到了我年轻的时候!或许最懂亚夫的人莫过张良，但最了解张良的人，也莫过亚夫了吧。那是一种无言的交流。

年轻的你我，如果跟刘邦的“大志”相比，你我简直是微不足道，胸无大志。或许我们也不需要像刘邦那样的大志，但若能像刘邦学习，像他那样的去一步一步的战胜自己，相信辉煌就在不远处。大事都是从小节开始的。

刘邦是一个值得学习的人。

项羽是一个值得借鉴的人。

《鸿门宴》拍的很好，像一个镜子，可明己。