中国近代史作品读后感范文

若水1873由分享时间：2022-11-01 15:03:11

中国近代史作品读后感1

作者对近百年尖锐的复杂的阶级斗争史实完全不提，异常强调向西方学习，除了上述讨论过的其所处的时代因素外，与其身份和经历的关系也极其密切。必须承认，蒋廷黻骨子里就是一个学者。他十七岁负芨远游，在美国修读文学与哲学，后回国任教。是“生长于三湘，学成于西方；既受到过陶谢、魏源、曾国藩、谭嗣同等同乡前贤‘经世致用’思想的熏陶，也理解了西方人文科学观点的影响”的文化人。但除此之外，他中年时又以书生从政，任民国政府高级外交官，且还政后依然从事学术的研究。这样一段特殊时期的政治生涯，使他的历史著作既“高屋建瓴，目光四射，纵横剖析一切人和事的是非功罪”，又不可避免地被蒙上一层意识形态的阴影。

但这本书在的论述切入点也颇值得我们借鉴。本书以比较开篇，而后抽丝剥茧，对主要事件逐个剖析。这一幕幕的历史事件，不仅仅是单独成像的画面剪辑，在其背后，还有一张宏大变换的幕布做背景。而这张幕布，无疑是蒋廷黻在外交上的长袖善舞泼洒绘制而成的。同时，书中没有引用太多的史料和掌故，而是以平易近人的语言文字，给人以形象感。民国遗风拓印其上，如行云流水，收放自若。且对于蒋廷黻而言，无论是作为一名学者，国民党官员，甚或只是一个中国人，都有这样一种职责和义务，即经过回溯与反思，借鉴与参考，在得失取舍、兴衰荣辱中寻求“锻造”中国的良方，重塑一个国家的精神。就《中国近代史》这本书而言，在“不仅仅要回溯神州陆沉的痛苦历程而已，更要揭示历史的内在规律，使人们鉴古知今，认识前进的方向”这点上，毫无疑问，蒋廷黻做到了。

中国近代史作品读后感2

提起中国近代史，似乎就是说中国落后挨西方列强打的一部屈辱史。可是看过这本书以后，感觉有很多观点被刷新了。首先，洋人的动机原先并非一开始就是以政治颠覆的诉求为先，而是想来做生意的。是中国先不给予洋人以平等地位，洋人才要用炮舰来求得这个“平等”，最终反而是占了优势，中国变成不平等的殖民之所了。其次，中国方面并不是一向被压着打的，中间其实是有很多次没有让洋人占到便宜，很多历史教材上斥为卖国的旧官僚表现出来的强大学习本事和执政水平令人动容，而另一些所谓的民族英雄其实不仅仅思想守旧，客观上也让国家付出沉重代价。再次，中国民众始终未能得到唤起和组织，成为国内斗争和国际争端的一再牺牲品，甚为可惜可叹，他们在所有的权贵眼里都可是是随时可供消费的数字而已。上层的一切，看似一边倒，看似结果可期，其实都有研究、有较量、有逻辑，只可是中国方面始终没有十分准备好，吃亏面大些，但并不能说没有努力过。

本书的史料很精当，举了很多奏折和批文的原文，还有不少英国方面的文献。作者功底深厚，不仅仅解其总意，并且注意字句选用的细节，推导出双方博弈的心理活动，以及当事人在其本国和谈判对手之间的周旋的余地。这样读史，才是能还原历史的全貌，并留给读者足够的空间自我独立得出可能和书本上不一样的结论，而非只说林则徐销烟好、李鸿章签马关坏。销烟到底是不是当时博弈的最好手段？马关条约是不是已用尽谈判的空间？中国看重的是什么，英国看重的是什么？这些问题如果不分析，不回答，结论自然也是站不住脚的。

只愿锁国自大的历史杯具不要再重演，因为我们都是百姓，出了事情大抵是要被牺牲的那群人。

中国近代史作品读后感3

我实在没有想到，蒋廷黻的这本《中国近代史》会这样单薄，篇幅会这样短小。我之所以产生这样的惊异，是因为其书名与篇幅长短呈现出的奇异的负相关。中国近代史——这个范畴如此宏大又如此狭窄，它覆盖着中国最屈辱和辛酸的百年记忆，尽管在中华五千年的浩荡长河中，犹如浮光掠影。另一方面，但凡是一段历史，且不说还是这样一部正好卡着中国最黯淡无光时候的历史书，怎样会短呢？

可是蒋廷黻的这本《中国近代史》，确实仅有寥寥五万字，但同时这也是洋洋洒洒的五万字。照陈旭麓先生的话说，“这一本薄薄的才五万余字的书，论述却颇能融会贯通。作者以自我的认识，抓住重大事件和人物，以点带线，写了从鸦片战争到抗日战争前的历史，为近代中国划了个轮廓。”需要指出的是，由蒋先生笔绘的这个近代中国的轮廓，大致圈着的年岁，与我们熟知的1840——1949年的划分略有出入。

这是因为那时中国尚是一团混沌，1938年蒋先生正有几月赋闲在家，于是忙不迭做了这么一件他一向想做的事情。诚如蒋先生所述，“我在清华教学的时侯，原想费十年功夫写部近代史。抗战以后，这种计划实现的可能似乎一天少一天。我在汉口的那几个月，身边图书虽少，可是我想不如趁机把我对我国近代史的观感作一个简略的初步报告。这是这书的性质，望读者只把它作个初步报告看待。”

而如此迫不及待地要做这个初步报告的动因，又是显而易见的。1938年，“七七事变”后，狼烟已经烧在了中原大地上，淞沪战役也即将打响。在这个重要的历史节点上，作为国民党高级官员的蒋廷黻，必然是怀抱着满腔的忧思与愁虑的；也是在这个时刻，他比以往任何时候都更为迫切的想弄清楚：何以到了十九世纪，我民族就遇着这空前的难关呢？

在本书中，作者大略地给出了他的回答。这本《中国近代史》分为两个部分，第一部分为总论，第二部分则由“剿夷与抚夷”、“洪秀全与曾国藩”、“自强及其失败”、“瓜分及民族之复兴”四个章节组成。全书呈总分的论述模式，结构严密，层次清晰，与其短小的篇幅相协调。即使作为一部历史书，它的魅力也丝毫不输其他同类书籍。

中国近代史作品读后感4

以前真没听说过这个人，直到看到K教授的一篇小文中引用了蒋先生的一段结论，继而对他发生了兴趣，看来看超星版的书，他的八卦，关于他的事迹，对于他的学术和官场生涯的评价，当然最颠覆我的历史观的还是对于中国历史的两种不一样的视角，或者说“范式”。

蒋先生所代表的历史观，和我当年看茅海建的书感觉类似，他所关注的是中国的近代化和现代化，所有历史人物的臧否的标准是是否有利于中国的近代化，而这种历史观是在我从小理解的历史教育里看不到的，我们的近代史是革命的历史，我的历史课本里的标准是是否有利于革命。

两种历史观对于中国近代史的解读影响无疑是致命。看完蒋先生的书，再看我国的近现代史，真是别有一番天地。

中国近代史作品读后感5

总论开篇，即发出了中国为何在近代落后于世界的叩问。作者给出了三个解释，一是“我们的科学不及人”，二是“西洋已于十八世纪中年起始用机器生财打仗，而我们的工业、农业、运输、军事仍保存唐、宋以来的模样”，第三他认为，欧洲“文艺复兴后的局面很像我们的战国时代”，当我们还软绵绵地趴在康乾盛世的余韵中时，欧洲已在战火的洗礼中变得愈为坚强和团结。在蒋先生看来，所有这些仅有一个指向，近百年的中华民族根本仅有一个问题：那就是，中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？

从那里不难看出，作者将是否向西方学习并学有所成作为中国近代化的衡量标准。这个观点在今日看来，的确有失偏颇。然试想一下，1938年距1840年可是百年，但风云突起，山河飘零，人间都不知已换了几回。而作者与大多数史学家不一样之处在于，他正深陷于历史的漩涡中，且迎面扑卷来的浪头一个高过一个。在他生活的年代，历史裹挟着刀光剑影，与现实掺合在一齐，一团乱麻纠葛难分。自鸦片战争炸开清王朝的大门，围绕皇城的数重城墙其实便已在照亮下关江面的熊熊火光中轰然倒塌，从此国无宁日。英国人法国人俄国人美国人来了又去了，日本人“姗姗来迟”，却装备着当时最先进的“吉野号”，“嘭”一声，撞沉了“致远舰”。黄海海面的邓世昌和他的狗渐渐沉到不见光亮的海里去了，而这片毗邻中国黑吉辽三省的大海，也吞噬了李鸿章二十余年的心血。无论皇脉还是国运，都一同，在这愈为黑暗隐晦的深渊里，蜿蜒曲折，破碎支离。世纪之交，各国又欢欢喜喜结伴而来，于是古老的北京城被烧了个火光冲天；之后，大家在东交民巷也都有了各自的地产，却亻旧不免争执。如此十年浑浑噩噩，大清江山摇摇欲坠。金秋十月的好时节里，湖北新军在楚望台的一声军令，响彻了中华大地十余省，独立的大旗纷纷被立起。皇城里的小皇帝

终究保不住祖宗传下来的帝位，将一纸退位书，交到了袁世凯的手上。可是，即使是袁大总统筹划良久的“洪宪帝制”，也仅仅存在了83天，便在随后混战军阀的铁蹄下碾作飞灰与尘屑。这一阵扬起的尘暴，弥散在中国的土地上十数年，原应在北伐大军的行进中落定。然一波未平，一波又起，日本人这次不仅仅开着船在海上游荡，更甚将陆军师驻扎在了华北平原。他们在原野上徘徊，在上海滩徘徊，这些来来去去的鬼影，纠缠在蒋廷黻的心头，搅得他不能入眠。此时此刻的他，迫切想弄明白，我民族何以就遇着这空前的难关呢？

他再次将目光投向1840年前后的那一段历史，越回想越觉得屈辱和悲愤。他用手指着隐藏在中华民族还未曾愈合的伤口下的民族惰性，说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这道伤口被一次次划开，是因为中国人的守旧性太重，因为我国文化是士大夫阶级的生命线：文化的摇动，就是士大夫阶级饭碗的摇动。还因为“中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）缺乏独立的、大无畏的精神”。