读常识有感高中作文800字
读常识有感高中作文800字
潘恩的《常识》成了独立战争时期人民大众的教科书，奠定了美国独立建国的思想根基。这里给大家分享一些关于常识读后感，希望对大家有所帮助。
常识读后感1
托玛斯.潘恩这个名字，我最早是在高中的历史书上见到的，以 前对他写的《常识》这本书也只是从历史书上了解个大概意思，当时 的我，对《常识》这本书的理解就只有：美国人在这本书的激励下， 向英国发起独立的宣言。至于书本上的内容就一点都不了解。现在我 要去看这本书， 所以先上网搜一下托马斯· 潘恩这个学者的背景资料。
虽然有不少人并不知道托马斯·潘恩《常识》这本书，不过他的这本 著作在 18 世纪在北美可是热极一时。
而我记得之前高中的历史书写， 当时在北美几乎人手一本《常识》的。哈哈，我想这有可能是过于夸 张了。不过，对于当时北美的现状来说，人们怎么样去建立一个没有 国王的国家、如何建立一个把人的基本权利尽量维护好的国家， 这本 小册子的普及实在是太重要了。
这次因为要写论文，我需要去看托马斯·潘恩的《常识》 ，借这 次看书的机会， 正好把我在心里面一直思考的问题给解决了。
《常 他在 识》 中把人民为什么要建立政府， 以及如果不对政府加以小心的戒备， 就会对人民的基本权利进行践踏， 还有人的自然权利与政府的恶的本 质进行了说明。在里面，我最记得的是“客观的需要像一种吸引力似 的，马上会把我们这些刚到的移民组织社会，而彼此从社会生活中所 得的幸福就会确立起来，并且只要人们始终互以真诚相待，就不必有 法律和政府的约束。
这一句就很深刻的说出人们可以自己管理自己， ” 并不一定需要政府。
我要说的是， 现在大家习以为常的种.种公民权利， 在 200 多年前的中国，还只是皇帝让你有才能有的。所以说在 18 世 纪的那个年代，潘恩产生这样思想火苗，就真的可以说是伟大的。
虽然我对潘恩的文学描写习惯不是很适应，加上看的又是翻译 本，所以难免对中间的意思理解出现偏差， 但还是可以看的出潘恩是 有冷静地把人类从出现开始起认真思考过的。
书中较为详细的描述了 人怎样适宜群居，群居后产生的利益冲突，法律的产生，以及公共事 务的维持， 当族群扩大时， 公共事务不可避免的需要有专门人员来做， 这样就产生的政府， 还有以后政府逐渐会因为恶的本性而对公民权利 产生威胁、以及会把手中的职权滥用而为自己谋利。
···议会成 “··· 员们由于对国家事务已积有经验，将成为干练而发挥作用的议员，而 整个会议既经人民授权，就具有真正法定的权力。
”潘恩多次强调说， 要把政府的权力真正用到人民身上，不能滥用职权，来为自己谋私。
不可否认，这本书的普及使得北美的大陆广大居民意识到，他们有权 独立，且独立后要小心的设计一种制度，使之不至于在长年累月的运 转之后， 慢慢从为公民公共事务进行服务的机构转变成一个随处可见 的冷脸的办事效率低下的利用职权贪污受贿的大事小情均以机密不 可外泄的理由进行搪塞人民的一只由纳税人来供养的怪物。从这，我 相信而且潘恩在《常识》中也说明了， 《独立宣言》的作者们，以及 美国宪法的制定者们，绝大多数都是《常识》的读者，而这本身就是 一件很幸运的事。
这本书的名字让我想起 09 年的高考作文， “常识”这个词表达出 来的意思仿佛应该是大家不用看什么书或者别的资料就能知道的事 情或道理，可就是这简简单单的一个词，却能让 09 年的考生想到头 晕了，也有多少人甚至一辈子都不曾想过或者有机会去接触过， 他们 总以为自己由一个看起来很伟大的领导人领导着， 却不知道一个信息 流动性很差或只有单向信息流动的社会下可以把任何一个资质平庸 的人塑造成有史以来最聪明、最有道德、最有同情心的人，所以潘恩 在《常识》中强调：
“只有公开地和断然地宣布独立，才能很快地解 决我们的问题; 决定北美的命运要依靠人民在议会中的合法呼声，依 靠军事力量，或者依靠平民的起义。
”独立是维系和团结北美的唯一 纽带，就是说明人权的重要性。说起人权，这是人生来就有的，不过 首先还是得自己尊重自己，要不然就说不上别的啦。就像现在社会上 出现这么多的有毒食品，这是不理别人的健康，连最基本的道德都没 有了， 还说的上什么人权呢?我也希望有更多的人可以有机会去看看 这本书，也能从中有所获益吧。
常识读后感2
这本1776年1月由署名“一个英国人”托马斯.潘恩的小册子《常识》号称世界上第一本畅销书，虽然全文很短，但却写的铿锵有力、以无法辩驳的坚定语气告诉读者英国的君主立宪制的愚蠢所在，北美大陆的独立之意义。潘恩号召大家摆脱和解的想法，尽快动起来，因为北美的情况独立再合适不过了，一定要和英国脱离关系。他通过分析英国的政体、英国对殖民地的态度、英国的军事能力、北美的军事能力和资源，来论证：
北美不需要国王，法律才是北美的国王;
英国是不可能让北美拥有自己的海军，英国国王会否决一切让北美强大起来的法律;
英国也不会真的庇护北美，只是为了贸易利益而为之;
英国的军事能力让人望而生畏，但实际并未如此;
北美人少地广，纵使负债进行独立战争，也可以通过卖地偿还贷款;
北美有逶迤的海岸线，还有丰富的自然资源，做军火生意完全可行;
北美人口正正好，这些人口好团结，也足够军事武装。
以上结论均指向“现在独立是最适宜的时候”这样的结论。
当然潘恩还设计了北美的政体，并始终强调政府的作用是“自由和安全”，如果一种机制不能给人民带来幸福感，那它就会带来灾难，应该摒弃。英国之所以存在君主立宪，不是因为君主立宪制多么的先进，更多的是英国人的民族自傲感，英国人对君主立宪的自豪感来自于下议院的共和制度，而不是来自他们的国王。他的很多说法都是来自圣经，把圣经的故事加以解读，告知人民国王是人们自作自受的结果。还有世袭制，更是愚蠢之极。
常识读后感3
“有些作者把社会和政府混为一谈，弄得它们彼此没有多少区别，甚或完全没有区别;而实际上它们不但不是一回事，而且有不同的起源。社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的;前者使我们一体同心，从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极地增进我们的幸福……这便是政府的起源和兴起”。(汉译世界学术名著丛书分科本·政法《潘恩选集》第3页，商务印书馆20年版)这是美国独立战争爆发时政治思想家托马斯·潘恩(1737—1809)所发表的《常识》中的一段话。潘恩从“社会”与“政府”的区别的“常识”入手，揭示了世袭君主制度的罪恶，痛斥英国国王残暴无能，主张独立后的美国应该建立共和国，公开提出美国独立问题。这些看似平淡的论述，却点燃了北美人民心中郁积的怒火，指引了独立战争的发展方向。就这样，《常识》成了独立战争时期人民大众的教科书，奠定了美国独立建国的思想根基。
“常识”问题，表面看似简单，实则关系重大。所谓“常识”，就是那些人所共知的普遍道理和知识;“常识”之中，往往包含着一般的规律，人同此心，心同此理，是“自然和理性”的呼声，代表社会生活的“常态”。我国古人常说“世道人心”，拿现代的话说，就是人性和国情，实际上也就是生产、生活和做人的基本法则。这方面，我国有着丰富的“国粹”。例如，“二十四节气”、《增广贤文》等等，都是传统社会中国人必须自幼学习、烂熟于心、灵活运用的“生活法则”、“生存策略”。不了解这些国粹，就是“没文化”;违背这些“常识”，必然与社会格格不入，甚至“离经叛道”，成为反社会的力量。因此，遵循“常识”，按照“常识”的要求行为，是保持社会和谐稳定和实现国家长治久安的必然要求，也是现代公民的基本素养。认真地对待“常识”，按客观规律办事，也是各项事业建设和发展的基本要求。
然而，在当前我国的司法活动和司法改革过程中，却出现许多与法治的“常识”和司法的规律要求不符的现象，不能不引起人们的关注和思考。
“司法机关依法独立行使职权”，也就是通常所谓“司法独立”或“独立司法”，不仅是世界各国公认的基本法治准则，也是我国宪法和法律明文规定的基本法则。但是，最近几年来，法院系统在审理一些社会影响较大的案件时，往往受到各种干扰甚至破坏。有的案件，符合立案标准，却不能立案，原因是“领导关照”，担心纠纷进入司法程序，会“妨碍招商引资”，或“影响社会稳定”;有的案件，事实清楚，证据确凿充分，程序也没有问题，该按时结案的却不能结，当事人无可奈何，只好寻求其它途径解决问题;有的案件，按照合法的司法程序，已经形成司法裁判，但是经过“某方面”研究，一切程序推倒重来，必须按照新定下的“基调”重新审理。
司法公开是现代法治国家的另一个司法信条，是法治社会的重要标志，是我国民主与法制建设的现实需要，也是践行司法为民、实现司法民主的关键。我国相关法律明文规定，除涉及国家机密、商业机密、个人隐私或未成年人利益的案件外等，其余案件必须公开审判。今年初，最高人民法院公布实施了《关于司法公开的六项规定》，加大司法开放性和透明度。按照这一原则，公开审理的案件，新闻机构有权采访报道;同时，司法机关得到新闻机构的关注和监督，也有助于克服压力，促进司法公正，使司法工作得到更多的理解。然而，司法公开的原则在一些地方却不能得到尊重和实现。一方面，该公开的案件不公开审理，新闻记者上了“黑名单”，被勒令限制采访，当事人也被限制表达自由，不能寻求舆论的帮助;另一方面，有的媒体罔顾事实，在报道中偏听偏信，“一边倒”，夸大矛盾，渲染对立，先入为主，导致“媒体审判”的诟病。上述情况都破坏了司法公开和新闻自由的平衡，既不利于塑造公正、廉洁的司法形象，也妨碍了公众和媒体的表达和监督的权利。
法治国家的建设，不仅取决于公正、廉洁、高效的司法职业人员，取决于敢于仗义执言、为民请命的新闻舆论，更决定于自觉维护法律权威、信守司法裁决的普通民众。如果民众在打官司时只接受自己想要的裁判结果，一旦判决不能满足自己的诉愿，甚至于不完全满足自己的诉求时，便无端怀疑司法审判的公正性，不履行法律义务，缠讼闹访;或者转移财产，不执行生效法律文书;或者对司法人员伺机报复，捏造事实，诽谤诬告，恶语中伤等等，都背离了法治国家对公民的基本要求。只享受法律带给我们的权利和好处，却不愿承担法律加于我们的义务和不便，这难道不是违背了人类社会生活的基本常识吗?如果一个国家的公民都做如此打算，怎能指望去建成一个法治的国家呢?
上述违背法治常识和司法规律的现象，给我国正在起步的法治事业造成严重的障碍和损失——当事人的权利不能得到有效的保护，司法资源遭到严重浪费;法律的权威总是处于“零”起步阶段，无法形成积累，司法公信也无从谈起，公众也始终无法真正享受司法带来的福祉。更为严重的是，社会矛盾的叠加，不仅造成信访压力不断增加，增加处理问题的社会难度和成本，还为非法“调查”、非法“执行”、非法“保护”等恶势力提供了生存空间，为“黑社会”的存在和发展提供了土壤。人们常说，司法是实现社会公正的最后一道防线。上述情形，却始终在破坏这道防线。这既是司法的悲哀，更是公众的损失!
“司法就是以和平的方式解决社会纠纷”。人类文明的发展表明，没有法治的支撑，社会必将处于分崩离析的边缘;没有公正的司法，就丧失了起码的社会正义的标准和法律秩序的柱石，也就不可能发挥法治的应有功能。因此，视法治“常识”为玩物，把司法规律当作儿戏，无论如何也无法真正建设一个法治的国家，所谓司法公正永远只是个高贵的梦呓而已。认真地对待法治的“常识”，严格按照司法的规律办事，这是现代法治国家的基本要求，也是现代社会公民的应有素质和觉悟。
罗马法是西方文明给世界做出的基本贡献之一，它开创了一个依靠法律治理国家的伟大传统，而且还“持久地征服了世界”(耶林语)。罗马法的伟大，就在于它使得人类权利获得了一个真实可靠的法律保障，在市民的自由和法律权威之间维持了一个高度的平衡。德国历史学家特奥多尔·蒙森曾说，“罗马人民肯定并忍受一项法制，因为在这一法制中，自由和管辖的、所有制和法律程序的永恒原则曾经不折不扣地、毫不容情的起着统治作用，而且直到今日仍然如此，罗马的伟大正是存在于此并奠基于此。”要把我国建设成为一个社会主义法治国家，我们所需要的不正是伟大的罗马法和同样伟大的罗马市民吗?!
常识读后感4
打算写几篇关于自己读书的感悟，算是工作之余的一点消遣。其实算不上读后感，也难以称其为书评，只是一些闲言碎语，因为在翻看评论书籍或者浏览网页时，我总是羡慕那些评论家，他们总是可以用华丽的词语构造出一篇哲理深刻的文章，总有许多新的原理我不曾听过，总有许多深层次的原因我未能想到。诸如现在火热的罗玉凤事件，可以挖掘到国人阶级意识形态作祟;李宇春、曾轶可、刘著现象，是因为社会分工导致人类进化趋同，此类种.种，而我愚钝，却只能看到罗玉凤背后的故意炒作，媒体的推波助澜，只看到了李、曾、刘不过是社会中早就存在的人群，被现代媒体的放大的缘故，好像专家们忘了中国戏曲里面旦角大多是有男的扮演，有的演的比女的还像的这类传统文化元素了。
“看不懂”这样的评价，许多作者看来是一句褒奖的话，一来是他会认识是读者文化素养不够，二来他会觉得确实是自己的思想深刻，不会有伯牙子期似的知音，我也暗暗地下定决心，把“看不懂”作为我写文章追求的最高目标，然而当我读完梁文道的《常识》时，一种内心蠕动了许久不可名状的感受突然立体而清晰的展现在我的眼前，最简单的东西往往最具有价值，何必苦苦效仿那些看似深奥的东西呢?
梁文道的这本《常识》是他一段时期时事评论的集册，书名是他效仿美国奠基文档之一——托马斯·潘恩的《常识》(Thomas Paine)。书中每一个社会热点他阐述了自己的观点，但是与一些评论不同的是，他的观点里鲜有晦涩难懂的深刻道理，都是我们所熟知的“常识”。诸如他说“明明在点评志愿者的救灾行动，却不满足于民间集体动员的逻辑，硬要是扯到中西文化差异的高度，然后再结穴于华夏爱文化的基因本质。”看到这儿，你也就大概明白我文章一开头的牢骚了。
“常识”在今天不知为何成了一种奢侈的追求。明明遵守最基本的学术道德是常识，各种学术造假却屡禁不止;明明各行各业遵守自己的行业规范是常识，各种内幕却曝光不尽;明明人人遵守法律是常识，各种“潜规则”“关系”不胜枚举。文章也是一样，需要深的则深，需要浅显的则浅显，一味地追求深奥，怕又是偏离常识了，正如古诗中有白居易易懂的诗句，也有李商隐难懂的诗篇才相得益彰。
写不出深奥的东西，即使简单的东西也难敢称其为有价值。因为除非你能够像鲁迅一样有一支如矛似箭的笔;除非你像钱钟书一样的智慧;或者像现在的韩寒或是梁文道一样的聪明;或者你是在媒体上左右逢源的名人，怕是许多的评论只是自己孤芳自赏的东西罢了。现在如此多的报纸，如此多的博客，如此多的妙语，谁又会在乎你写的所谓的评论呢。正是没有人在乎，激发了我不断写的勇气，因为没有人会出来嘲笑你的简单，嘲笑你“粪土之墙不可圬”，所以就写下去吧。
常识读后感5
本书已经发表，立刻掀起抢购狂潮，三个月内销售了12万册，大大加速了美国的独立进程。
全文如下：关於英美之间的斗争这个题目，人们已经写过好多卷书籍。各阶层的人们出於不同的动机，抱著各种目的，参加了这场争论;但一切都毫无效果，现在论战已经结束了……
我听见有人硬是这样说：既然北美在以前同大不列颠发生联系时曾经繁荣过，那麽为了它将来的幸福，同样的联系是必要的，并且总会产生同样的效果。没有任何论证比这更错误的了。你还不如说，因为一个孩子是吃奶长大的，所以他永远不该吃肉，或者说，我们一生的开头二十年应该成为第二个二十年的先例。可是即便这样也是言过其实的说法，因为我可以直率地说，假如没有欧洲列强注意她的话，北美照样能够繁荣，或许还更兴旺。北美赖以致富的贸易，属于生活必需的，只要欧洲人还有饮食的食惯，它总不会没有市场。
可是有人说欧洲保护了我们。不错，她是把我们垄断了，而且她花我们的钱和她自己的钱来保卫北美大陆，这也是事实;不过，出於同样的动机，也就是说为了贸易和统治权，她也会保卫土耳其的。
唉!我们长期以来受到历史偏见的迷惑，为迷信作了很大了牺牲。我们曾自夸受大不列颠的保护，不去注意她的动机是利益而不是情谊;她并没有为了我们而保护我们免遭我们的敌人的侵犯，她是为了保护她自己免受她的敌人的侵犯的，甚至为了其他缘故，要保护她自己免受那些与我们本
无争执的人的侵犯，但是由於同样的原因，这些与我们本无争执的人将会永远成为我们的敌人。如果英国放弃对北美大陆的权利，或者北美大陆摆脱对英国的依赖，那麽，万一法国与西班牙同英国发生战争，我们还可以与他们保持和平……
可是有人说英国是祖国，是我们的父母。那麽她的所作所为就格外丢脸，豺狼尚不食其子，野蛮人也不同亲属作战;因此，那种说法如果是正确的话，那正是对它的谴责;可是那种说法恰恰是不正确的，或者只是部分正确，而英王和他的一夥帮闲阴险地采用“父母之邦”或“母国”这种词，含有卑鄙的天主教意图，想利用我们轻信的弱点让我们相信他那不公正的偏见。欧洲，而不是英国，才是北美的父母之邦。这个新世界曾经成为欧洲各地受迫害的酷爱公民自由与宗教自由的人士的避难所。他们逃到这裏来，并不是要逃出母亲温柔的怀抱，而是要躲避魔鬼暴虐;把第一批移民逐出乡里的那种暴政，还在追逐著他们的後代，这话对英国来说至今还是千真万确的……
我要求那些最热心鼓吹和解的人指出北美大陆由於同大不列颠保持联系而能得到的哪怕一点好处。我们的谷物将在欧洲任何市场上售出好价钱，而我们的进口货物一定要在我们愿意购买的地方成交。
但是，我们由於同英国保持联系而遭到的危害和损失是不胜枚举的;我们对全人类以及对我们自己的责任指导我们拒绝这种联盟：因为对大不列颠的任何屈从或依附，都会立刻招这个大陆卷入欧洲的各种战争和争执，使我们同一些国家发生冲突，而那些国家本来是愿意争取我们的友谊的，我们对它们也是没有愤怒或不满的理由的。既然欧洲是我们的贸易市场，我们就应当同欧洲任何部分保持不偏不倚的关系。北美的真正利益在於避开欧洲的各种纷争，如果由於它依附英国而变成英国政治天平上的一个小小的砝码。它就永远不能置身於纷争之外。欧洲王国林立，不可能长期保持和平状态，一旦英国和任何外国之间爆发战争，北美由於她同不列颠的联系，在贸易上一定会遭到毁灭。下一次的战争也许结果不会像上一次一样，而如果有所不同的话，现在鼓吹和解的人，那时就会希望分离了，因为在那种情况下，中立将是一支更安全的护航队而不是一个小卒。凡是正确或自然的东西都会祈求分离，被杀死的人的鲜血及造化的啜泣声在喊著：现在是分离的时候了。甚至上帝在英国和北美之间设置这麽远的距离，也有力地而剧顺理成章地证明，英国对北美行使权力这点决不是上苍的意图……
读常识有感高中作文800字相关文章：