《曹刿论战》读后感想

品味完一本名著后，相信大家一定领会了不少东西，这时最关键的读后感不能忘了哦。那么你真的懂得怎么写读后感吗?下面是小编给大家带来的“《曹刿论战》读后感想”，以供大家参考!

《曹刿论战》读后感想1

《曹刿论战》一文，从它的结构安排和人物刻画上来看，作者左丘明指在通过齐鲁之咱 ，歌颂鲁庄公“任人唯贤”“勇于纳谏”的君主胸怀。

同时，正面描写了曹刿的“政治才能”和“军士才能”。但在老师教学中，以及有关教学参考书中只表扬了曹刿的“阴谋”，只字不提庄公的胸怀，反若鄙视他，使他相形见绌。我认为这违背了作者的创造意图，对庄公的评价有是片面的。我认为真正值得赞扬的是鲁庄公这个人物。 因为无劝无是的曹刿，其“远谋”能从分发挥并取得成功，这都是庄公的功劳。就文章交代来看，决不能排除庄公大力支持这一因素，也就是说庄公的“任人惟贤”是长勺之胜的必不可少的先决条件。 我们不妨来分析以下全文，看一看庄公作为： “公将战，曹刿请见。”在强齐压境，紧张备战的形势下作为一国之君还能顾及到“草民”来访并亲自接见，这是多么令人难以想象啊!更可贵 的是，在曹刿一一否定了他的战略方案时，庄公并不生气，而是更谦逊地说下去，当曹刿要求“战则请从”，庄公就“与之乘”。倘无庄公的“纳贤”，曹刿的一腔报国热忱何能如此顺利地如愿以偿。可见，庄工的“纳贤”为曹刿施展“远谋”创造了条件。

庄工军事才能不如曹刿，也许治国方面强于曹刿。你看：“衣事所安，弗敢专也，必以分人”;“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”虽然，此举就参战条件来讲，显然不够，但从中我们可以看到庄工的政治清明。也就是说他不贪婪，不腐朽，能以诚待人，能顺应潮流，虽然有迷信色彩，但他毕竟处在那个愚昧时代，我们又怎能过分苛求呢?当然“小大之狱，虽不能察，必以情”更不用说了。再则“十年春，齐师伐我，公将战”，常被议论者所忽略。其实，我们从此可以看到这个弱国之君有一种威武不能屈的气质。 综上所述，我们可以看到作者就是通过这些含意深刻的语句来赞扬庄公的。我认为作者写曹刿的“远谋”，其目的就是来赞扬庄公的君主胸怀的。 不管怎样说，我们分析一篇文章要从全局着眼，而不能断章取义，否则“捡了芝麻，丢了西瓜”，错误评价了文章中的人物，移植了文章的实质，违反了作者本意。

如果有人说：“我们以前的分析是绝对正确的。”那么我深表遗憾，奉劝老师去细品一下鲁庄公其人。

《曹刿论战》读后感想2

通过语文课本中《曹刿论战》一文的人都知道，它通过描述曹刿和鲁庄公在齐鲁长勺之战的战前准备、战时指挥、战后总结中的言行，展现了曹刿的爱国热情、政治才能和军事韬略，暴露了鲁庄公政治上的目光短浅和军事上的急躁冒进，提出了“肉食者鄙，未能远谋”。这个核心的观点

不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置;他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。

然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件;能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战;还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。

通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论?

第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。

第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行。

《曹刿论战》读后感想3

《曹刿论战》选自左丘明的《左传》。这篇课文的主要内容不是记叙这 次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述。它生动地说明：政治上取信 于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。关于 曹刿，课文集中体现了他作为一名军事家的“远谋”。而关于鲁庄公，课文集中体现了鲁庄公作为国君见识的“鄙 !惠”和祈求神灵的保佑上。

他把战争的希望寄托在施行曹刿论战”的故事可能大家都听说过。曹刿，这位公元前684年长勺战场上的主

角，他的毛遂自荐精神和把握战机的卓越才能，历来为世人称道。然而，人们却忽略了这场战争中的另一个人物鲁庄公，对此，我很有几分不平。试问：如果不是他大胆启用贤才，曹刿的 军事思想能得以实施吗?鲁国能取得这场战争的胜利吗?

今曰重读《曹刿论战》，我对鲁庄公有五赞：一赞鲁 庄公广开言路，使一介草民曹刿得以参与“论战” ;二赞 鲁庄公面对曹刿“肉食者鄙”的批评和“小惠”、“小 信”的刺耳意见，仍能虚怀若谷，唯才是用;三赞鲁庄 公不高高在上，而是亲临一线，深入实际，“与之乘

“战于长勺”，并能甘当配角，让有能者“掌旗”;四赞鲁庄公不被“齐人三鼓” 势头吓蒙，用人决心坚定，不打退堂鼓，不 扰乱能人的作战部署;五赞鲁庄公善于总结 经验，“既克”之后能“问其故”，向内行请 教，虚心学习战争制胜的策略。(作者用一个与众不同的角度分析了这个故事里 的另一个人物，用五个赞美的句子将这个人物的优点描写得淋漓尽致。^俗话说得好，“宰相肚里能撑船”，虽然鲁庄公不是宰相，但他这种虚心接受

批评，并给有能力者充分发挥空间的博大胸怀确是值得肯定和发扬的。在改革开放的今天，在人才层出不穷的今天，鲁庄公的形象难道不使人备觉亲切和可爱吗?(作者从古人的故事过渡到现今改革开放大业中的人才，联系实际来说明道理，这样整 篇读后感便显得更加充实有说服力。〉愿为今朝众多的“曹刿”呼吁有更多的“鲁庄公”出现。

《曹刿论战》读后感想4

曹刿论战出自左传，记载春秋年间大小国事。那年春天齐国军队挥师伐鲁，庄公迎战，在曹刿的帮助下打败齐国。

每读经典文学作品总会有不同的见解与不同的感悟，这也正是我留恋于书香味弥漫的图书馆的一个原因。世人偏喜李白开封洒豪气的壮志，偏爱陶渊明不为五斗米而屈的清廉，偏颂苏轼与众不同的随性人生，而我却独爱春秋曹刿的智勇双全和他的爱国爱民。那曹刿，究竟何许人也?

天下大乱，齐师伐鲁，肉食者鄙，挺身而出。毅然摒弃“肉食者谋之又何间焉”的想法，虽然自身出身于民间，但仍怀着一颗坚定的心向朝廷请见。若一念之间曹刿放弃请见，可想而知实力悬殊的齐鲁胜败花落谁家。作战之时，充分利用自己卓越的智谋、才能、胆识指挥作战，自信而谨慎，终带领鲁国走向胜利的辉煌。

以上的种种都充分展现出了她人格的魅力，而换作如今又不禁令人产生一连串的深思。家人患病，我们会承担起照顾他人的角色吗?朋友受伤，我们会贡献自己的一份爱心吗?老人摔倒，我们会伸出那双温暖的援助之手吗?真情面前，我们会去追逐金钱与物质吗?

在这个公德淡漠与人心功利的时代，扶不扶这样一个简单的选择就一让无数人迷失了心智，又何谈忧天下之忧，乐天下之乐呢?人生在世，不仅是为了索取，更是为了奉献勇于去奉献、去尝试、去感悟，因为这个人来人往的生活所具有的真善美的本质，已被假丑恶的浮云笼罩着，使迷茫与无助暴露在外。唯有用心去洗涤它，美好才会重现于人们的心间。

正如古人所云，天下兴亡，匹夫有责。换作我们今日，便是“天下善恶匹夫有责”。以自己的一份魄气去感动这个世界，拥抱这个世界，我相信你会同曹刿一样，收获的美好远比失去的珍贵多多了。愿有时光可回忆，且以温暖共长久。

《曹刿论战》读后感想5

《曹刿论战》选自左丘明的《左传》。这篇课文的主要内容不是记叙这 次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述。它生动地说明：政治上取信 于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。关于 曹刿，课文集中体现了他作为一名军事家的“远谋”。而关于鲁庄公，课文集中体现了鲁庄公作为国君见识的“鄙 !惠”和祈求神灵的保佑上。

他把战争的希望寄托在施行曹刿论战”的故事可能大家都听说过。曹刿，这位公元前684年长勺战场上的主角，他的毛遂自荐精神和把握战机的卓越才能，历来为世人称道。然而，人们却忽略了这场战争中的另一个人物鲁庄公，对此，我很有几分不平。试问：如果不是他大胆启用贤才，曹刿的军事思想能得以实施吗?鲁国能取得这场战争的胜利吗?

今曰重读《曹刿论战》，我对鲁庄公有五赞：一赞鲁 庄公广开言路，使一介草民曹刿得以参与“论战” ;二赞 鲁庄公面对曹刿“肉食者鄙”的批评和“小惠”、“小 信”的刺耳意见，仍能虚怀若谷，唯才是用;三赞鲁庄 公不高高在上，而是亲临一线，深入实际，“战于长勺”，并能甘当配角，让有能者“掌旗”;四赞鲁庄公不被“齐人三鼓” 势头吓蒙，用人决心坚定，不打退堂鼓，不 扰乱能人的作战部署;五赞鲁庄公善于总结 经验，“既克”之后能“问其故”，向内行请 教，虚心学习战争制胜的策略。(作者用一个与众不同的角度分析了这个故事里 的另一个人物，用五个赞美的句子将这个人物的优点描写得淋漓尽致。^俗话说得好，“宰相肚里能撑船”，虽然鲁庄公不是宰相，但他这种虚心接受批评，并给有能力者充分发挥空间的博大胸怀确是值得肯定和发扬的。在改革开放的今天，在人才层出不穷的今天，鲁庄公的形象难道不使人备觉亲切和可爱吗?(作者从古人的故事过渡到现今改革开放大业中的人才，联系实际来说明道理，这样整 篇读后感便显得更加充实有说服力。