小说《围城》启发
《围城》通过主人公方鸿渐的人生历程，对20世纪三、四十年代国统区的国政时弊和众生相进行了抨击，包括对上海洋化商埠的腐败堕落、对内地农村的落后闭塞，对教育界、知识界的腐败现象的讥讽。下面是小编为大家整理小说《围城》启发，希望能帮助到大家!
小说《围城》启发1
花了很长时间读完这篇长文，单从文字的把控能力来说，已经可以轻松驾驭，并且能将复杂的感情用文字准确表达出来并且能让读者代入感。
从文字中能看到男权世界种种无奈，也看到了自强不息和顽强的拼搏，生活中感性和理性一直是一个难以调和的矛盾。
家庭、情亲、感情往往会有看不见的隐形伤害，同时也是生活中最忠诚的依靠。源于亲近，容易被原谅，因而亲人之间的无意伤害更容易发生。记得杨绛先生对其夫钱钟书《围城》的评价是这样的《围城》的主要内涵是围在城里的.人想逃出来，城外的人想冲进去。对婚姻也罢，职业也罢，人生的愿望大都如此。尤其是婚姻，两个人结婚了，其实是两个家庭的结合，价值观，人生观，世界观完全融入需要相互包容，需要相互理解，而包容和理解往往很难做到。
新中国成立之后因为劳动和生存的需要，所以有妇女能定半边天一说，新青年尤其独立自主，突破几千年的桎梏，突然自由了，突然以为和男权主导的社会有了平起平坐的资本，事实是读过系列国学的人都知道，从古至今男权社会，传统的思想根深蒂固，从来没有被打破过，只是此起彼伏而已，妇女无法逃脱繁衍和附属的命运。在制度与命运，传统与现实的碰触中，很多人不容易接受，最终只能被趋势打败。其实这里用打败这个词是不合适的，换一种说法叫做只能适应这个世界。适应这个世界也是教育必须做的事。我认为不同时期，人的价值观，社会发展趋势是不一样的，而作为芸芸众生中的我们，能做的就是适者生存，顺应趋势和潮流。
人的成长是痛苦的，否则刚出生的小孩不会哇哇啼哭，也源于痛苦，所以才能体会到快乐。
改变也是痛苦的，无论是观念的改变还是习惯的改变，而无法适应的时候，特别容易绝望，绝望到底，最终需要找个出口。有的人找到了，有的人永远也找不到。从文字的变化可以看到，你已经找到了这个出口。
教育、宗教、规则、道德归纳起来，无非就是聪明人发明的用来控制不如自己聪明的人工具，正如卢梭说的：人生而自由，却无处不在枷锁之中。在我看来，无论信仰还是教育，开始是钻进去，然后才是走出来，千万别钻进去之后走不出来，用另外一种角度去审视同一个问题，会得到不同的结果。
小说《围城》启发2
印象中，好象有人说:“《围城》什么都有，就是没有小说!”。对于什么是小说，怎样称得上是小说，我不敢置喙?被誉为现代文学奠基人的卡夫卡，在他的《变形记》开头就是“一天早上，格里高从不安的梦中醒来，发现自已在床变成了一只巨大的甲虫。”小说，原来还可以这样写!
再往深一层想，也许这句许真的说对了，说《围城》是一本小说，倒不如说是一本充满睿智的书更适合。小说，一般都是通过故事情节，人物形象反映生活，表达思想，可并不是所有的小说都能给人启迪，能让读者省视自已的灵魂。但《围城》就像一面镜子，映出了人性的种种美和丑!“什么都有”，就算不能等同包罗万有，但至少是能反映出人生百态。我真的很惊诧，惊诧于作者有这种洞若观火的本事，对人性的理解，人情百态的观察，细腻和深刻得让人难以致信。
《围城》全都是生活中种种细节，极其普通的琐事，然而正是在这些琐事中，在这些微不足道的细节中，一个个活生生的生活场景，一个个活灵活现的人物，呈现在读者眼前，是那样生动和逼真。文中对当时社会环境的着笔很少，所谓的历史容量，时代风云只是点到为止，一笔带过，我却觉得这正是本书的成功处，因为它不以特定社会下的典型人物为目的，而是反映共同的人性、生活世态。我敢说，象方鸿渐的不学无术，董斜川的附庸风雅，曹元朗的庸俗无聊，褚慎明的欺世盗名，孙柔嘉的胸府心计，鲍小姐的轻浮肤浅，李梅亭的厚颜无耻，高松年的老谋心，这一类人，以前有，今天有，以后还会有;至于“文化沙龙”的无聊，三闾路上的奇闻逸事，学校里的人情世故，上海滩上的稻梁谋，大家庭内的口舌是非，无不这样真实，又这般深刻。
小说《围城》启发3
“城外的人想冲进去，城里的人想逃出来”是钱钟书里的《围城》经典名句，每每读起这句，总有一些思考、一些感悟。
说起围城总会想起婚姻，单身的男女总会想尽办法、不择手段地冲进婚姻这座城，而处于婚姻围城之中的众多怨男怨女们，又恨不得砸烂这座围城，冲出围城，寻找自由。对于婚姻这座围城，城内城外的人们有着截然不同的感受。对于未婚者而言，婚姻这座城是希望之城、幸福之城，是一个能和自己的爱人厮守终生的温柔城，在进城之前，他们看到的是巍峨的城墙、辉煌的宫殿，而全然不知这城中还有迷宫般的小巷。婚前看到的对方也是光鲜无比，全然不知对方还有诸多的陋习。走进围城之后，短暂的蜜月之后，双方更多的是摩擦或者碰撞，一次次的冲突之后，或者是妥协，或者就是互不退让，爱情也就慢慢地被耗尽，直至破城而出。其实，婚姻的围城并不是只有一道城门槛，其中有着一道道门槛，只有多沟通、多理解、多谦让、多为对方想，才能不被门槛绊倒，才会领略到城中的百般奥妙，才会变围城为温柔的港湾。
在人的一生中，总会遇到各种形式多样的围城，比如事业、比如财富。一文不名的小子总会对事业的成功充满了渴求，成长的事业、傲人的财富、尊崇的地位，令他心驰神往，也令他充满斗志。但他拥有了这一切时，就会发现，他深陷于一个新的围城之中，越来越少的私人时间、越来越多的应酬、越来越大的工作压力等，他反而羡慕起城外那些刚毕业的穷小子，可以自由自在地生活。再说买房也是，没房子的时候盼房子，住了小房子要换大房子，真的住进了大房子，却发现自己成了房子的奴隶，不但要支付不菲的养房子费用，还用没完没了地搞卫生，这时反而会怀念起蜗居的幸福时光。生活就是由一个个的围城组成，每一次都被那城的外观所吸引，总想去城里看看，就如同旅游景点一般，“不来后悔，来了更后悔!”
围城是目标，因为它那绚丽的外表，我们为之奋斗;围城也是希望，为了进城，我们不断前行;围城是牢笼，只有进去了才能发现;围城或许是安乐窝，需要用心维护。不管围城是什么，只要我们努力了、尽心了，就算进去了再出来，也不枉此行了。
小说《围城》启发4
“所有淡泊的人生都梦想平静、童年、杜鹃花，正如所有平静的人都幻想伏特加、乐队和醉生梦死。”——题记
人总是会向往手心以外的东西。
小时候，摆弄着自己的玩具，渴望着早日上学;等到上了学，面对着作业，盼望着赶紧工作;毕业后进入社会，摸爬滚打，只为养家糊口，又期望着立刻退休;好不容易退休了，又怀念着从前的青葱岁月。人们总是在时光里挑拣着、挣扎着，表达着对现实的不满与控诉。
方鸿渐看不上爱耍小聪明的苏文纨，又错过了天真烂漫的唐晓芙，生活开始磨平他的棱角。在三闾大学任教，清高孤傲却又无所作为的他，在几十个知识分子的勾心斗角和相互倾轧中被排挤出来，解除了教师职务。回到家乡，与孙柔嘉开启了一段充满妥协的婚姻，生活里处处都是琐碎的吵闹。
“得不到的永远在骚动”，因为得不到，所以才显得格外珍贵。方鸿渐对现状的不满足，使他一步步放弃稳定的生活，他的软弱与无能又引着他走向悲剧。
不安于现状，不甘于平庸，渴望去改变，努力去追寻自然是没错的。但只有在能力与愿望相称的情况下，愿望才能够得以实现。显然，方鸿渐在追寻他所谓的梦想的道路上显得有些不自量力了。
在小说的最后，方鸿渐与孙柔嘉再一次闹翻，离家出走。接下来的故事我们不得而知，但是左右不过两种选择。像前几次吵架一样，与孙柔嘉和好，回到家庭中去，然后再吵架，再和好，在“围城”中越陷越深。或是毅然与孙柔嘉离婚，冲破桎梏，走出围城，再次做出改变，勇敢追逐梦想。
如果我们是方鸿渐，我们会选择前者还是后者呢?
前者不可厚非，后者需要勇气。无疑，方鸿渐是极其看重面子的。若要放弃这段婚姻，首先方鸿渐要放弃他所仍存的老旧思想。其次对于梦想的追求是必要的，但对自我的清楚认识也是必要的。他既要有追逐梦想的勇气，也要有追逐梦想的实力。只有当他拥有了实力以后，才能从容地面对眼前的困境，过往的冷眼，能够不被忙碌遮住双眼，不让烦恼笼罩生活。他软弱无能，他没有天赋，那就全力以赴。努力是梦想的保障，不轻视努力，理想才会照进现实。
小说《围城》启发5
读中学的时候，就受当时思潮的影响，不太乐意课本中印象式的文章批评，以为空洞无根。如果说这种批评是旨于免于施莱尔马赫所言的“误解”，那么这倒是地地道道的“赫尔默斯之学”。至今我也是这样看的。
但问题是，十年之后我也未能免于作一个普普通通的读者，没有能力超脱出这种批评。而且，对一篇小说作叙事学分析或原型分析或诸如此类的分析，于我又有多大意义呢?恐怕很少有普通读者愿意在小说这种消遣上花几年精力，更难接受已经“作为创作”的文学批评。那么印象式的东西也就有它的长处，有它的需求基础。毕竟，小说的目的和价值不在，首先不在理论的探求者那里，而在人们下班后没有麻将和OK厅的晚上。
这就很使我困惑。在当代，写作完全可以视作作者纯个人的事——把文学视为历史资料的时代已经逝去得太久了。但作者的个人经验与读者的个人经验未必是直接相通的，这种沟通需要对作者进行了解甚至专业一些的分析，所以，如果读者对作品仅作印象式的，也就是纯个人经验的理解则被认为是不够的。但如果读者被迫花些精力去学习现代的专业分析，以与作家拥有共同的“话语”，那么读者对作品的解读不仅成为一种负担，也是一种以他人观人的诠释——因为我们的所能获得的作者资料必是第二手的——所以对作者和作品的体认也并无多大进展。如果世上的人分为作者、批评家和读者，我们倒还没有一个原则，一种共同的信心来面对此情此境。
而归根结底，在小说的理解或说批评上存在的这个分歧与其说是方法上的，还不如说此时此刻世界是破碎和断裂的。艺术或说情绪体验的交流中，我们越是直接坦白——更个人化，就越难以在感性上得到普遍认同。那些分析也许有助于我们在“知”上去了解，但对于“识见”、内在体验的认同有多大作用呢?失去古典时期人类赖以认同族类的东西，难道批评真能解决我们的彼此误读吗?
是不是我们只能呆在自己所据有的这一小块碎片上?在这上面，分析、论证都有些象水中萍、风中絮。于小说是这样，人生也大至如此——其实一部《围城》，最深的感触也就是这个意思吧。