儒林外史课外书读后感
儒林外史主要说了在旧时代时，各类人士对功名富贵的不同表现。描写了一些深受八股科举制度毒害的儒生形象，反映了当时不良的世俗风气。下面小编给大家分享儒林外史课外书读后感内容，希望能够帮助大家!
儒林外史课外书读后感1
清人吴敬梓所著的《儒林外史》是一部不朽的现实主义作品，是中国文学史，个性是小说史上一颗璀璨的讽刺文学明珠。同时，它标志着中国讽刺文学在封建社会末期已经发展到高峰。鲁迅曾评价到：“在清朝，讽刺小说反少有，有名而几乎是唯一的作品，就是《儒林外史》。”
自《儒林外史》问世以来，不断有学者对其进行评点，其中影响最大的是卧闲草堂本闲斋老人序（简称闲序）和卧闲草堂本回末总评（简称卧评），可是他们没有对此书的讽刺艺术进行全面分析。今人吴组缃、姚雪垠等人主要是从现实主义的角度出发来评述《儒林外史》的讽刺艺术，这在他们的文章《（儒林外史）的思想和艺术》、《试论（儒林外史）的思想性》中有论述到。而对《儒林外史》的讽刺艺术进行全面分析和经验总结概括的是中国文化革命的主将鲁迅。本文正是沿着鲁迅的足迹，从小处着手，对《儒林外史》的讽刺艺术特色加以剖析，在继承鲁迅的讽刺艺术经验的同时并努力有所发展，一方面使讽刺艺术特色更明了地展此刻大家面前，另一方面透过分析其讽刺艺术手段，使《儒林外史》所要到达的批判封建科举制度、封建礼教和封建道德的目的更加明朗。
为此，本文将《儒林外史》的讽刺艺术特性概括为作品题材的真实性、故事叙述的客观性、人物对象的喜剧性和细节描述的夸张性四个方面，并对这四个方面进行探讨和浅析。
一、作品题材的真实性
鲁迅曾多次谈到：“讽刺的生命是真实，”“非写实决不能成为所谓‘讽刺”’。即是说讽刺艺术是要建立在真实性的原则基础之上的。如第三回写胡屠户对女婿范进前倨后恭，妙笔连篇，令人叹赏叫绝，穷形极相地写出了八股文化所造成的势利心理对市井人伦的渗透。这种讽刺描述的世态化显出了极大的真实性。卧闲草堂本儒林外史回末总评第三回说：“慎毋读《儒林外史》，读竞乃觉日用酬酢之间，无往而非《儒林外史》。”这是对此书讽刺描述的世态化的极妙评述。惺园退士也赞同此说：“《儒林外史》一书，摹绘世故人情，真如铸鼎像物，魑魅魍魉，毕现尺幅；而复以数贤人砥柱中流，振兴世教。其写君子也，如睹道貌，如闻格言；其写小人也，窥其肺肝，描其声态，画图所不能到者，笔乃足以达之。评语尤为曲尽情伪，一归于正，其云‘慎勿读《儒林外史》，读之乃觉身世酬应之间，无往而非《儒林外史》’，斯语可谓是书的评矣。”
鲁迅在晚年对讽刺艺术的特点概括说：“一个作者，用了精炼的，或者简直有些夸张的笔墨－－但自然也务必是艺术地－－写出或一群人的或一面的真实来，这被写的一群人就称这作品为‘讽刺’。”可见，吴敬梓的《儒林外史》之所以获得这样的成功，就在于他艺术地写出了“士林”这群人的“真实”，使之“皆现身纸上，声态并作”，表现得如此生动、具体，如此逼真。鲁迅在其致徐懋庸信中说：“艺术的真实非即历史上的真实，我们是听到过的，因为后者须有其事，而创作则能够缀合，抒写，只要逼真，不必实有其事也。然而他所据以缀合，抒写者，何一非社会上的存在，从这些目前的人，的事，加以推断，使之发展下去，这便好像豫言，因为之后此人，此事，确也正如所写。”吴敬梓所写的正是他自我所处朝代的社会生活。在吴敬梓的实际生活中，以前有过在南京祭祀泰伯祠的事情，经过作者加工，把这些亲身的经历－－也就是当时清朝的政治与社会现实，托之明代以影射当时现实的背景；吴敬梓遵循现实主义的真实性原则，描述的是“自所闻见”的熟悉人物，他挥动手中“足以达之”之笔，将这些人物与社会环境联系起来，以其对现实的较清醒的认识，“托稗说以寄慨”而到达“以公心讽世”之目的，表现出了巨大的讽刺力量。
我们将吴敬梓的《儒林外史》和李宝嘉的《官场现形记》加以比较能够明白，“吴敬梓是士人，熟悉其中情形，故其暴露官场丑态，就能格外详细……李宝嘉归罪于官场，用南亭亭长的假名字，做了一部《官场现形记》。这部书在清末很盛行，但文章比《儒林外史》差得多了；并且作者对于官场的情形也并不很透彻，所以往往有失实的地方。”这正说明“真实”是讽刺小说《儒林外史》的生命力所在。
二、故事叙述的客观性
《儒林外史》的讽刺艺术，还体此刻故事叙述的客观性即作者直述其事，不加断语，让是非曲直自现于阅者面前。如小说第四回，写范进在母亲新丧期间，与张静斋一齐跑到汤知县那里去蹭饭，他不用银镶杯箸，也不用磁杯、象牙箸，要用白色竹筷。汤知县疑惑他居丧如此尽礼，又没有准备素席，担心他也不用荤酒，那范进就不能吃这顿饭了。没想到范进拿了竹筷子，直接就伸向燕窝碗里拣了一个大虾元子送进嘴里。卧闲草堂本回末总评第四回评道：“盖天下莫可恶于忠孝廉节之大端不讲，而苛索于末节小数。举世为之，而莫有非之，且效尤者比比然也。故作者不以庄语责之，而以谑语诛之。”鲁迅对这一段评赞道：“无一贬词而情伪毕露，诚微词之妙选，亦狙击之辣手矣。”八股取士制使得读书人大多不讲“大端”而“苛索于末节”。作者之喻意堪称“深远”。同在小说第四回，严贡生才说“从不晓得占人寸丝半粟的便宜”，巧在这时，小厮来找严贡生说：“早上关的那口猪，那人来讨了，在家里吵哩。”谎言立马被揭穿了，不用作者费笔墨告诉我们严贡生是怎样的人，我们已经从谎言中找到答案了。相反，若作者自我来描绘严贡生是怎样的人则达不到这样的讽刺和直白效果，描绘文字也会苍白无力。
再如小说第十四回：吴敬梓对马二先生游西湖的描述更为生动、逼真。马二先生知“那西湖山光水色，颇能够添文思。”可马二先生真去游西湖，却是另一番景象。只见他“独自一个，带了几个钱，步出钱塘门，”大有轻装览胜的闲情逸致。然而真实的状况是他漫无目的地走在西湖边，能映入他眼帘的是茶亭、酒店和一船一船的女客，他几乎是看到茶亭就进去坐着喝茶；见到好吃的就“喉咙里咽唾沫”；碰到游湖的女客就低头不敢仰视；看到皇帝写的字就赶紧恭恭敬敬地磕头；见到书店里有卖自我的八股选本就高兴，并且很关心它的销量；走进“吴相国伍公之庙”，便作揖；到了“片石居”，不赏花园楼阁，只注意有人在请仙，心想：“这是他们请仙决定功名大事，我也进去问一问。”及至听见请的是什么李清照、苏若兰等，他想：“这些是甚么人料想不是管功名的了，我不如去罢。”马二先生游了三天西湖，中间睡了整整一天，喝了七次茶，吃了四次饭，对于西湖的“山光水色”，名胜风物，却视而不见，无一领会。
这段有名的描述，作者没有从旁插一句话，全是让主人公自我行动，而正是主人公自我的行动和语言揭露了他自我灵魂的秘密：愚拙酸腐的迂儒。作者也正是透过马二先生自我的行动，显示出他的性格，对他那种迂腐可笑的思想举动作了深刻的讽刺和揭露。
三、人物对象的喜剧性
吴敬梓笔下的人物，看似让人忍俊不禁，实则过后却让人有着浮想联翩的沉思，看似喜剧上演，实则杯具潜伏其后。吴敬梓用喜剧的场面给我们展示的是杯具的人格，并揭示构成杯具人格的原因。
且看小说第七回，写范进受其师周蒉轩的嘱托，到山东上任后，若有他的老乡荀玫应考，“果有一线之明，推情拔了他”。范进在发童生案头一晚才想到此事，而正苦于在落卷中找不到荀玫的名字时，一个少年幕客蘧景玉讲了一个老先生不知苏轼的笑话，其中有这样两句“四川如苏轼的文章，是该考六等的了”“学生在四川三年，到处细查，并不见苏轼来考，想是临场规避了”。而已中进士的范进愁眉道：“苏轼既文章不好，查不着也罢了，这荀玫是教师要提拔的人，查不着，不好意思的。”这话从一个进士嘴里说出来，不能不让人笑着感叹，简直是个闹剧，苏轼何其人也！范进何其人也！是个深层次的杯具，是封建科举制度的悲哀，更是封建科举制度下群儒的悲哀。
再看小说开头所写的周进，六十多岁了，连个秀才也不是，因而备受众人的奚落和嘲弄。当他到省城参观贡院时，看见两块号板摆得齐齐整整，不觉眼睛里一阵酸酸的，长叹一声。一头撞在号板上直僵僵的不省人事，众人把他救醒后，周进看着号板，又是一头撞将去，这回不死了，放声大哭起来，一号哭过，又哭到二号、三号，满地打滚，哭了又哭，直哭到口里吐出鲜血来，众人将他抬出贡院，他不顾众人，又放声大哭起来，直到众人决定出钱替他买取监生资格，他才再不哭了，爬到地上磕了几个头，说：“若得如此，便是重生父母，我周进变驴变马，也要报劾！”这段并没有描绘周进的心理动态，而是透过他从哭了又哭到说说笑笑的一连串动作，反映出周进内心世界的微妙变化，把一个对科举抱有幻想而又备受压抑、走投无路而又欲罢不能的老书生形象活灵活现地刻画了出来。这让我们看到杯具人物喜剧的一面，辛辣地讽刺了科举制度的罪恶。讽刺艺术是笑的艺术，而这种笑是含蓄的深沉的嘲笑。
四、细节描述的夸张性
所谓的夸张是指运用丰富的想象力，在客观现实的基础上有目的地放大或缩小事物的形象特征，以增强表达效果的修辞手法，也叫夸饰或铺张。艺术的真实并不排斥夸张，在真实的基础上进行必要的夸张，是讽刺所必要的。《儒林外史》在很多章节中将典型的细节和合理的夸张结合起来，以充分显示这个人物的性格特征。
例如：严监生的哥哥严贡生，小说第六回，写他为了白坐船，死赖船钱，别有心机地导演了一出“云片糕莫名变成几百两银子料药”的戏，他竭力夸张被船家吃掉的云片糕的“高贵的出身”，为了省几个船钱，颠倒黑白，并以官欺压百姓，可见其阴险狡诈，可恶之极，这也能够说是当时封建社会的一个缩影。
小说第二十六回里王太太为了夸耀孙家老太太对自我的重视和富贵，说：“孙家老太太，戴着凤冠，穿着霞帔，把我奉在上席正中间，脸朝下坐了；我头上戴着黄豆大珍珠的托挂，把脸都遮满了，一边一个丫头拿手替我分开了，才露出嘴来吃他的蜜饯茶。”王太太以为自我这样说能够耀自我，满足自我那颗虚荣的心，却不知夸张地展示了她自我庸俗可笑和自以为是的一面。那个样貌吃茶，与其说是享受富贵，不如说是活受罪和自我自我嘲讽罢了。这些例子精彩的描述都因运用了合理的夸张，而取得了强烈的讽刺艺术效果，从而更加真实地接露了问题的本质。
结语
本文论述的讽刺艺术特色体此刻作品题材的真实性、故事叙述的客观性、人物对象的喜剧性和细节描述的夸张性四个方面，这四个方面是一个互相联系的、不可分割的整体，也正是它们的有机融合，一来将讽刺艺术的运用提升了一个高度；二来寓庄于谐，使《儒林外史》更为形象，描绘出了一幅晚清封建末世儒林的“清明上河图”，是我国的讽刺文学的一个里程碑。鲁迅对《儒林外史》的评价极高，正是由于《儒林外史》所具有的独特的讽刺艺术，他说：“寓讥弹于稗史者，晋唐已有，而明为盛，尤在人情小说中。然此类小说，大抵设一庸人，极形其陋劣之态，借以衬托俊士，显其才华，故往往大不近情，其用才比于‘打诨’……迨吴敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指摘时弊，机锋所向，尤在士林；其文又感而能谐，婉而多讽：于是说部中乃始有足称讽刺之书。”能够说，吴敬梓的《儒林外史》将讽刺艺术运用到了一种后人难以企及的境界。
儒林外史课外书读后感2
我读了《儒林外史》这本书，我颇为喜欢。《儒林外史》是一本好书，是一本值得细细品味的书，我不得不惊叹作者的巧夺天工，作者的写作手法，那些生动的人物，发人深省的故事，喜欢这本书的原因有很多！我来跟大家一一介绍一下我喜欢这本书的理由吧！
《儒林外史》是中国四大讽刺小说之一，我之所以喜欢这本书还是缘于它给了人一种真实的感觉，在《儒林外史》的众多人物大都有真人真事的影子。可是作者却又巧妙的把故事推向了前朝，避开了统制者残酷的文字狱，这是很有勇气的。并且对于这本书的主题闲斋老人的《儒林外史序》又讲的十分清楚：“其书以功名富贵为一篇之骨。有心艳功名富贵而媚人下人者；有倚仗功名富贵而骄人闹人者；有假托无意功名富贵自以为高被人看破耻笑者；乃终以辞却功名富贵，品第最上一层为中流砥柱。”全书正是以反对科举与功名富贵为中心抨击当时的官僚制度，人伦关系以及整个社会风尚的，这是它独特的亮点。
还有这本书中作者的创作意图，人物形象都是清晰的，作者赞扬什么反对什么都用作品中的人物语言一一道了出来，一点也不做作。因为作者不喜欢做官所以在第一回“楔子”里就写了王冕母亲临死时劝说儿子的话：“做官怕不是荣宗耀祖的！我看见这些做官的都不得有什麽好收场；况你的性情高傲倘若弄出祸来反为不美，我儿可听我遗言，将来要娶妻生子，守着我的坟墓，不要出去做官我死了口眼也闭。”而匡超人的父亲临死时也有类似的遗言：“功名到底是身外之物，德行是要紧的。”这些都体现出作者的坦荡。
关于这本书的主旨是经过一个个的小故事讲述出来的：比如王冕弃官隐居，匡超人的背弃遗训混官场，周进对于仕途的情有独钟，范进中举等等。我比较佩服王冕的身处诱惑时表现出来的坚定。唾弃匡超人、周进、范进等人的不知廉耻。
王冕是个农民出身的放牛娃，他凭借聪明好学，不仅仅精通经史子集，还自学得到了画荷花的绝招，可是从来没有迈进科举的轨道，从不被功名富贵所连累，凭借着自我的知识与技能孝敬母亲自食其力，当他得知朝廷要他出来做官时，他却连夜逃到了会稽山隐居。因为他明白任何一个人，无论是什么出身，一旦身登官位就身不由己了。不能有自我的思想与活动，只能做一名没有灵魂的奴才了。他最终成了一个磊落潇洒的人。
匡超人是一个敦厚朴实的贫苦孩子出身，由于对于仕途的追求背弃了父亲的遗训，一心贪图功名不顾德行变成一个毒辣凉薄趋炎附势的统制者的打手，终生痛苦没了人样。六十多岁的周进，因为未曾进学不得不卑躬屈节，忍着新进学的梅三相公的嘲笑，还替前朝新中的王举人扫了一早晨的垃圾，到之后连教馆的职位也给丢了，只得给商人记账，还哭的死去活来最终商人给他捐了个监生，他竟没了尊严爬到地上给他们磕头说他们是在生父母做牛做马也要报答。要明白那时商人地位何等低下而周进不顾一切却恭维他们是多么可笑。还有范进，他是连考二十多次都不中的老童生，之后最终上榜了，发榜的那天家里连米都没了就抱着正下蛋的母鸡到集上去卖了，当他的知中举后拍手大笑欢喜的疯了，直到挨了丈人胡屠户的耳光才清醒过来，之后平步登天，还有许多人来奉承他，转眼间房屋田产、奴仆丫鬟什么都有了。
那里的许多故事讲述了清朝科举制度腐败、八股文考试弊端百出，能够请人代替考试，能够行贿，能够冒名顶替，书中也有这样的描述。当安东向升为安庆知府后，他到察院去考察童生时，看到那些童生有代笔的，有传考卷的，有丢纸团、扔砖头的，挤眉弄眼的，无所不为，甚至还有一个童生，借者出去方便的机会，走到土墙根前，竟把土墙挖了个洞，伸手要到外头去接文章。这样的环境能出什么样的人才官吏，又怎样能使清政府千秋万代呢，那里体现出了清灭亡的实质漏洞。
在这本书中作者笔下的人物无论是孝子还是逆子，无论是升官者还是罢官者，无论是翰林学士还是侍读，都写得形象逼真，美丑可见。这本书的语言也是很有艺术的，经常三言两语就使人物“穷形尽相”。没有艺术的语言便不是文学，文学应当是语言艺术的宝塔。它的任何部位都应闪烁着语言艺术的光泽，《儒林外传》全然到达了这一标准。这本书的艺术结构很独创，没有贯穿始终的事件，没有贯穿始终的人物，可是却有贯穿始终的思想。用功名富贵引出不一样的各类人物，借以否定了那时的科举社会制度，并且批判了政府。
《儒林外史》不仅仅有丰富的深刻的思想，还有卓越独特的艺术风格，通篇贯穿了“讽刺”艺术的技巧，它的讽刺艺术几乎到达了超及古人，后无来者的地步。所以我更加喜欢这本书，它的语言艺术、文学艺术都是堪称一流的。相信这本文学经典会一向传承下去！
儒林外史课外书读后感3
初识《儒林外史》是在看京剧《范进中举》之后。看完之后不觉惊异于作者的独具匠心，却没有领略导作者的真正用心，直到翻开《儒林外史》浏览了整个故事之后。
《范进中举》讲的是五十四岁的老童生范进最终考上举人，欢喜至疯，最终被平日最怕的老丈人胡屠户一巴掌打清醒的故事。十分简单的故事，可是纵观全文事实上却并不是那么简单。
中举从范进身上来看是好事，苦考了三十四年最终出头，从他发疯来看足以看出那时的读书人对功名痴情一片，像周进哭号着为秀才名分磕头撞板。可是他们的痴情并不是为了道德理论上的治国之经，而是纯粹的个人升官发财。还有范进中举前后判若两人，中举前萎缩地向老丈人低头称事，中举后便有了老爷大人们的官腔。甚至在为母亲守丧时，在打秋风的筵席上大吃大喝。而他仅仅是中举，不出两个月，什么房产、田地、金银、奴役，不请自来。范进是千万得中读书人的代表之一，封建政府用他们的荣华为不得中的读书人做榜样，加深科举对他们的毒害。
中举对胡屠户来说，也是意义非凡。对范进中举前要打要骂由着性子来，一旦中举后，因范进发疯让他打范进一巴掌，他却说：“(范进)虽是我女婿，如今做了老爷，就是天上的星宿。天上的星宿是打不得的。”如此便把一个势利小人的嘴脸清晰的勾画了出来，胡屠户就是那些满脑子也是功名，中了科举余毒的市井小人的化身。
还有那些乡绅，都在第一时间忙不迭的为范进送金送银，正是他们为政府传播科举毒推波助澜。跳出范进的故事，作者详细描述了临死伸着两指头，唯恐两个灯芯废油的严监生与强抢人猪，用云片糕当药讹诈船家的严贡生兄弟俩作为代表。
综上所述的人物，无一不受科举的毒害。事实上不只这些人。还有举着科举饭碗的名士们，还有科场屡屡落败的如看西湖风景都要挤出几句经典的马二先生之类的人。还有佛门弟子，一听胡屠户为女婿范进母亲做法师，屁滚尿流地立刻安排起来。甚至是贾宝玉最最推崇女子亦是如此。鲁小姐受其父影响只认八股文，什么都以八股文马首是瞻，自我终日练习八股，之后因为丈夫对科举毫无兴趣，终日长叹。书中充斥着讽刺味，辛辣尖刻，这与作者生活背景很有联系。
作者吴敬梓慷慨好施，被族人看成败家子。他后半生十分潦倒，但旁人几次三番找他参加科举，他都不应。他的书桌下有八股细绳，每根下都有一个臭虫，一个蚊子，就是“八股臭文”之意。因为贫困无法取暖，他常邀请朋友绕成行走还“歌吟啸呼，相与应与”，并称其为“暖足”。这样的背景下，无怪乎书中描述如此地耐人寻味了。
如今时代不一样了，我们生活的时代很少有人提及科举这类的话，也没有了书中迂腐的现象。但，我们常常看见家中老人为了让下下代的认凌晨排队报课外班，诸多考生因为中考高考日以继夜读书，有些考上的扔书庆贺，有些考不上的跳楼自杀。没有人为了什么“秀才”、“举人”磕头撞板，却有人为“硕士”、“博士”不择手段。很多人拿着文凭大吃大喝。不知以后是否还会有一本“儒林次史”来讽刺这个时代的制度。
儒林外史课外书读后感4
我以前很少看小说，总觉得小说无非是以情节取胜，没有什么大不了的，只要我想我也会写出跌宕起伏的悬念的。我自我还是很喜爱优美的风花雪月，对于天马行空的感伤也有兴趣。这次是闲来无聊翻了一下《儒林外史》，就有一种儒林外没有史的感觉。
对于吴敬梓的这部大作，历史给予了很高的评价，但我也有一点自我的观点。看这本书的时候总有一点累的感觉，他跟别的小说不一样，要十分用心的去看，要不然过了几章之后你就会发现里面的故事已经是物是人非了，对于这点我很纠结，正因我同时有两点观点了。
我一开始就觉得这有点流水账的感觉，一个人就写一个小故事，很像一个短篇小说集，而不是长篇小说。这个人的故事说完了，就找个借口，比如说乘船遇到故人，回家遇到新知，紧之后那个人就会从下个故事中完全的小事，蒸发的干干净净，好像没有发生过一样。可是这些人的关联会在下个或者下下个故事中被运用，这就会让人没办法理解啦。可是，这么多小故事组成的这本书，说明作者的人生阅历十分丰富，在展现芸芸众生相时的资料也是很齐全的，
小说在一开始就讲王冕的故事，作者从那里入手，是有很大的深意的。透过在后面的各位书生故事的阅读，与王冕的一生比较就会显示出作者的讽刺。王冕一生受尽磨难，勤奋苦读，才造就他的博学多才，却终生不入仕途。与其他的书生诸如严监生，范进之类构成鲜明的比较。虽然他们有的夜很苦读，但大多数是那些市井无赖制备，就是换了一身衣服摇身一变就成了秀才，却还是总写鸡鸣狗盗，偷鸡摸狗的勾当，作者并没有过多的写书生们之间的政治斗争来显示他们之间的勾心斗角，确实透过一些小事，或者是一些搞笑的事情来解释他们的小丑形象的，讽刺学校过十分明显。
读了这本书，我能够说只学到了一点，就是换个角度来写东西，任何事物都有机棉，如果就死站在一个角度就永远不会有那种横看成岭侧成峰感受。
儒林外史课外书读后感5
我刚接触《儒林外史》，是因为小学的一篇节选课文《临死前的严监生》。
语文老师把严监生和葛朗台相提并举，并告知我们《儒林外史》“是一部杰出的长篇讽刺小说”，严监生就是其中一个具有浓厚讽刺韵味的例子。
当时我只觉得吴敬梓的讽刺写法的确入木三分，为了油灯里燃着的两根灯油而不肯断气的细节鲜明而生动。
后来又学了《范进中举》，他中举后发疯的丑态更是被作者描写地细致娴熟酣畅淋漓，忍不住重读了一遍《儒林外史》。给我最深印象的不是王冕杜少卿，还是——被数人误解的严监生。
严监生怎么会是吝啬鬼！
他对妻子王氏的两个兄弟出手阔绰，他哥哥严贡生惹了官司，是他出钱打点周旋……看完第五十五回，我认为严监生非但不吝啬，反而慷慨大方得很。就因为节选片段里临死前那两个指头，我们便认为他是古今中外数一数二的“吝啬鬼”，岂不冤枉了严监生？“那灯盏里点的是两茎灯草，不放心，恐费了油”，这也可以看做是节约吧？
严监生并不吝啬，真正吝啬的是他的哥哥严贡生。严贡生为了赖掉船家的船钱，佯装晕病，把普通的云片糕说成是治疗晕病的灵丹妙药，故意让船家吃下去，反要船家陪他银子。他甚至还在严监生死后强占严监生的偌大家产，那嘴脸真让人不知下何结论。
临死前恐费了灯油不肯断气的严监生，和天天大鱼大肉坐吃山空的严贡生，到底谁更吝啬？我以为吝啬是指对待别人而言，若一个人严于律己宽于待人，哪里能说是吝啬呢？
还有范进。
范进没什么文化这点我承认，但在那“万般皆下品，惟有读书高”的时代，范进的生活除了中举没有任何东西可以改变。因此明知科举是独木桥，也要舍命去挤，哪怕被汹涌的河水淹没，也义无反顾。因为一旦过了河，便是康庄大道，从此一生无忧。
严监生也好，范进也好，当然算不得什么雅人高士，或蝇营或苟且，过活罢了。“狂狷名士，逃婚才女，名门基友，冒牌诗人，号哭童生，中举范进，骗财侠客，独居隐士……”彼时的儒林，每个人都被这滚滚浊流裹挟着向前，大部分人就是儒林通行的性格，嫌贫爱富追名逐利。
但想想现在，我们大概就是如此。世上并无桃花源，那么在俗世里做个俗人，便是大多数人的宿命了。
毫无疑问，在儒林之中尚有一股清流存在。开篇王冕自不必说，杜少卿也是作着墨较多的。我查过吴敬梓生平，发现他本人几乎与杜少卿如出一辙。客居秦淮河畔，仗义疏财，辞官不就。吴敬梓是在杜少卿身上寄寓着自己的人生理想吧——万贯家财散尽，功名富贵不求，可这是鲜少人能做到的。
在《儒林外史》里，九十多个人纷纷登场又纷纷离去，他的描写冷静客观，就像一个旁观者，冷眼看着这芸芸众生。
于是我想吴敬梓写《儒林外史》并非全为了讽刺，也是实录这儒林众生相。“出生科举世家，自幼博览群书，家道中落，数次科考，目睹官场斗争险恶，亲历家族争产风波”，以这样的人生经历，假以十年的光阴，来完成一部《儒林外史》。
我也曾以为当官一定贪赃，而为富一定不仁。后来读完《儒林外史》，也知道在红尘之中每个人都有不得已处，于是学会了自省，也学会了宽容。人生在世，出淤泥而不染很难，举世皆浊我独清更难。
杨绛说“人生实苦”，所以既为俗世凡人，且爱这俗世凡尘。要知道这世间，正如《缘缘堂随笔》中所说的那样：“有明之处必有暗，明多之时暗亦多，戏浓之时愁亦重。”
所以，既有王冕杜少卿，也有范进严监生。